Verschil tussen GCPW en CPW

[zesong]

Geachte heer / MDM,

Noodzaak om advies te vragen van u:

Wat zullen de belangrijkste voordelen in het gebruik van conventionele CPW (coplanaire Waveguide) ten opzichte van CPW met onderliggende grond?

Uw advies is nodig!

Met vriendelijke groet Met vriendelijke groet,
Zesong

 

[zkmicrowave]

vindt u het antwoord vormen het boek
Coplanaire Waveguide Circuits componenten en systemen
zesong wrote:

Geachte heer / MDM,Noodzaak om advies te vragen van u:Wat zullen de belangrijkste voordelen in het gebruik van conventionele CPW (coplanaire Waveguide) ten opzichte van CPW met onderliggende grond?Uw advies is nodig!Met vriendelijke groet Met vriendelijke groet,

Zesong

 

[flyhigh]

Hoi,

Er zijn een aantal voors en tegens over het gebruik van deze varianten van CPW.Soms is dit meer bepaald met technologie beschikbaar is voor u, minder door het nemen van de beste keuze.

Gewoon te vermelden enkele van de aspecten als je kunt kiezen:

Gewone CPW is een open structuur betekent dat in verticale richting zowel half-ruimtes zijn oneindig beschouwd.Het heeft een aantal INpact op uw ontwerp, bijvoorbeeld zul je moeten zorgen dat de zijkant van het substraat met geen signaal geleiders moeten worden opgeschort gedurende een bodem deksel in een doos.Dit vereist meer complexe (en dure) box.

In CBCPW (dirigent backed CPW) heb je vlakke grond, waardoor u slechts een half space overwegen.Het kan een betere scheiding tussen de delen van het circuit als via de muren worden toegepast.Aan de andere kant is deze structuur steunvlak golf modi die moet worden gehouden en onderdrukt.

De verhouding van de lijn breedte / afstanden en de absolute afmetingen zijn verschillend afhankelijk van een variant, dus soms zult u gekozen voor een oplossing de voorkeur uit dat oogpunt enz.

Dit is een zeer vereenvoudigd verhaal proberen om de aangegeven referentie te vinden.

flyhigh

 

[zesong]

Geachte FlyHigh,

Wat bedoel je met half-space!

Het zal fantastisch zijn als u verder kunt werken!

Met vriendelijke groet,
Zesong

 

[flyhigh]

Hoi,

Nou, misschien mijn terminologie is niet voldoende, sorry als ik je verwarren.De essentie is dat in de gewone CPW is eigenlijk een 3 laags structuur - je hebt een substraat, een laag van de lucht boven het substraat en een laagje lucht eronder.CBCPW is de 2 laags structuur, heb je een substraat, een laag van lucht boven en een onder de grond het substraat.
CPW/CBCPW structures as there is no cover, so the structure is open).

In het verleden heb ik mezelf wat werk op de analyse van geïdealiseerde CPW structuren waarin werd aangenomen dat de lucht lagen zijn oneindig in de hoogte (zij moeten worden opgeroepen open
CPW / CBCPW structuren als er geen dekking, zodat de structuur is open).Deze oneindige lucht laag kan worden opgeroepen half-ruimten zoals ze oneindig zijn in een richting (van ondergrond tot oneindig).In werkelijkheid je moet betrekking hebben, dus luchtlagen zullen hebben eindig hoogte en het kan invloed CPW en CBCPW prestaties.

Ik hoop dat maakte de verwarring die ik gemaakt heb.De andere details uit vorige post duidelijk?

flyhigh

 

[dreamarms]

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_surprised.gif" alt="Verbazing" border="0" />Hoi,

?

dus GCPW (Grounded CPW) is geschreven in CBCPW coplanaire Waveguide schakelingen, componenten en systemen?
toch?

Coz Ik gebruikte de vergelijkingen in pp.88 in dit boek om de effectieve diëlektrische constante en karakteristieke impedantie berekenen,
" ....

maar ze waren allemaal verschillend van het papier "Experimentele modellen van de serie en shunt elementen in coplanaire MMIC's"

....

Ik snap niet waar de problemen zijn ....

Pls help me, thx ....

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_question.gif" alt="Vraag" border="0" />