Snel

O

Onzin

Guest
Hallo, iedereen,

Waarom heeft de kwaliteit van de factor van de on-chip spiraal inductor hebben een piek?Ik bedoel wat domineren het verlies op een laag freq.en wat bij hoge freq.?

Bedankt.

 
Nonsens schreef:

Hallo, iedereen,Waarom heeft de kwaliteit van de factor van de on-chip spiraal inductor hebben een piek?
Ik bedoel wat domineren het verlies op een laag freq.
en wat bij hoge freq.?Bedankt.
 
wlcsp schreef:Natuurlijk heeft een piek sinds het is niet een perfecte inductor, in plaats daarvan heeft vele parasitaire effecten.
Bij lage freq, substraat verlies en ohmse verlies domineren, terwijl bij een hoge frequentie grote verlies voornamelijk afkomstig uit het wervelstroomremmen verlies dwz huid effect en proximity effect.wlcsp
 
Bij lage frequentie, weerstand is een constante en inductieve reactantie gaat naar nul, dus Q gaat naar nul.

Bij hoge frequentie is er inter-turn capacitieve en capaciteit op het substraat.Deze capaciteit is parallel met de inductor.Aan het Frist zelfontspanner resonantie (S sub RF) hebben we een parallel resonantiecircuit (C parallel aan een reeks RL).Als u gaat zitten en het berekenen van de imaginaire deel van die impedantie en delen door het reële deel van die impedantie, u vindt dat de capaciteit besluiten om de Q. Voor kleine R, Q gaat naar nul te dicht bij (maar niet helemaal gelijk aan) de zelfstandige resonantiekringen frequentie.

Met Q nul tegen lage frequentie en nul in de buurt van de zelfstandige resonantiekringen frequentie en groter dan nul in tussen, moet een maximale frequentie op een aantal onder de zelfstandigen resonantiekringen frequentie.

De vergelijking voor Q is in dit geval:

Q = ωL / R - (ω ˛ ˛ L R ˛) ωC / R

Merk op dat een niet-nul-C daalt Q zelfs al is er geen weerstand op alle in verband met de C in dit geval.

 
Rautio schreef:

Bij lage frequentie, weerstand is een constante en inductieve reactantie gaat naar nul, dus Q gaat naar nul.Bij hoge frequentie is er inter-turn capacitieve en capaciteit op het substraat.
Deze capaciteit is parallel met de inductor.
Aan het Frist zelfontspanner resonantie (S sub RF) hebben we een parallel resonantiecircuit (C parallel aan een reeks RL).
Als u gaat zitten en het berekenen van de imaginaire deel van die impedantie en delen door het reële deel van die impedantie, u vindt dat de capaciteit besluiten om de Q. Voor kleine R, Q gaat naar nul te dicht bij (maar niet helemaal gelijk aan) de zelfstandige resonantiekringen frequentie.Met Q nul tegen lage frequentie en nul in de buurt van de zelfstandige resonantiekringen frequentie en groter dan nul in tussen, moet een maximale frequentie op een aantal onder de zelfstandigen resonantiekringen frequentie.De vergelijking voor Q is in dit geval:Q = ωL / R - (ω ˛ ˛ L R ˛) ωC / RMerk op dat een niet-nul-C daalt Q zelfs al is er geen weerstand op alle in verband met de C in dit geval.
 
Hi Onzin - Eigenlijk mis je iets lezen mijn opmerkingen alleen een beetje.Ik heb gezegd dat inductieve reactantie (ωL) gaat naar nul als ω gaat naar nul.Inderdaad de inductantie doet veranderen bij lage frequentie.Maar ik denk niet dat het gaat om zeer grote waarden.Ik denk dat dit gebeurt als 1)
de huidige doordringt het hele volume van de metalen geleider, en 2) wanneer de massaplaat onder de inductor wordt dun met betrekking tot de huid diepte.

Om te zien (1) optreden, moet u een hoeveelheid stroom die in het metaal.Dit kan worden aangepast in Sonnet met de multi-vel model, kan worden aangepast in volume meshers door "Solve binnenkant" en met een voldoende volume geraffineerde maas.Als je gebruik maakt van een buis-achtig model met oppervlakte stromingen alleen voor dikte, ik denk dat het een probleem.

Om te zien wat er gebeurt voor (2), alleen niet vergeten dat op nul frequentie, is het magneto-statische, en conducteurs in de buurt (behalve super-geleiders) transparant zijn voor magnetische velden.Overgangen in (1) en (2) zou zich op verschillende (lage) frequenties.

Ik heb niet onderzocht deze kwestie in detail, maar ik
ben er zeker van volledig begrip van de lage frequentie gedrag van smoorspoelen zou heel interessant zijn.

Ik heb niet onderzocht hoe piek Q verschuivingen in de frequentie en kan geen antwoord op uw vraag over dat onderwerp.Ik weet wel dat de exacte waarde van piek Q is zeer gevoelig voor de exacte S-parameters, en dat piek Q is ook het meest gevoelig voor subsectie grote fout.

 
Hi, All:

Ik ben van mening dat de buis als model veel beter is dan de multi-blad model en volume meshing model voor het modelleren van het gebied binnen een metalen traceren.De redenen zijn de volgende:

Tube als model probeert op te lossen de tangentiële veld (of het oppervlak lopende) op het oppervlak van een metalen traceren.Uit het veld aan de oppervlakte, we weten hoe de stroom wordt indringend in de trace.Dit gedrag kan worden opgelost door analyse met een zeer hoge nauwkeurigheid.In feite is het zelfs beter dan met behulp van volume meshing.Zoals u weet, het gebied verandert heel snel wanneer het penetreren in een hoog conductiivty metaal.Met behulp van een volume meshing, moet je uiterst fijne meshing voor de regio dicht bij het oppervlak om te vangen op de snel veranderende in.Numeriek, dit is een zeer grote last en kan hij zelfs niet vangen het gebied variatie zo goed als de analytische formule.Analytisch, we weten dat de golf staat loodrecht op het oppervlak en het is aangetast exponentieel toe en dit analytische gedrag welll gemodelleerd en is extreem nauwkeurig.Eigenlijk is een dergelijk model is zeer elegant, omdat de frequentie afhankelijkheid is ingebouwd.Numeriek modelleren van de huid met behulp van volume-effect meshing kan ook nauwkeurigheid probleem te wijten aan het feit dat het veld variatie is niet hetzelfde op verschillende frequentie bereik.Groeten.

 
Hi Jian - De gelijkwaardige oppervlakte impedantie model exacte alleen in het geval van een vlakke golf normaal incident op een oneindig vlak dirigent.In alle andere gevallen is een aanpassing.Ik zal aantonen.

Voor een lijn Microstrip veel dikker dan een huid diepgaand, ik zou denken dat de slang-achtig model is een zeer goede benadering is voor bijna elke toepassing,
op voorwaarde subsecties formaat is klein genoeg (op alle vier zijden) op de realisatie van de gewenste fout niveau.

Echter, voor het geval dat de lijn gaat over een huid grondig of minder dik, de aanpassing afbreekt.Het degradeert meest voor vierkante dwarsdoorsnede lijnen, degradeerd minder voor lijnen met w>> t of t>> w.

Om te zien waarom, ga je gewoon naar DC.De buis-achtig model geeft het exacte antwoord voor DC alleen als u vertrekt uit de zijkant huidige.Maar dit is gewoon de multi-blad model met N = 2.Het leuke van de multi-blad model is dat het exacte antwoord op DC niet uit hoe veel bladen worden gebruikt.(Dit maakt het veel gemakkelijker te doen convergentie analyse op hoge frequentie.)

Natuurlijk, de afweging is dat de multi-blad model modellen de feitelijke kant huidige, met filamenten van de huidige (langs de randen van het interieur bladen).De buis-achtig model modellen met een blad van de huidige.Ik denk dat het interessant is hoe elk model heeft voordelen waar de andere heeft nadelen.Aard lijkt te willen symmetrie.

PS Er mag geen probleem zijn met behulp van de multi-blad model in IE3D indien gewenst.

 
Hi, James:

Ik denk dat uw begrip van de buis model is heel anders dan mijn begrip van de buis model.In IE3D, de dikte model (buis-model), niet gedragen als wat u hebt beschreven.IE3D gebruikers kunnen het eens proberen en zien ze zowel de DC en AC weerstanden zijn gedraagt zoals verwacht (op DC, is het naderen van de Ohm recht terwijl het naderen van de hoge frequentie gedrag op de hoge frequentie).

Ik denk dat de elegantie van buis-model gebruikt in IE3D, is dat alle huidige distributie (geen stof op de bovenkant of onderkant of de zijkant oppervlakken) wordt gehouden met de volledige aandacht, terwijl het huidige binnenkant is volledig beschreven met behulp van het huidige oppervlak, zolang de geleiding van het metaal is niet erg laag.Ik begrijp dat oppervlak impedantie die wordt gebruikt in alle MOM simulatoren in het modelleren verlies zal falen als de geleiding van een metaal is zeer laag.De vraag is wat is "laag".Laten we eens analyseren wat voorbeeld.

Stel dat er sprake is van een geleider met sigma =
1,000 s / m en we zijn op de frequentie van 10 GHz.Uitgaande van de diëlectrische konstante (reële deel) is 1 omdat het niet een belangrijke factor voor dirigent verlies.De Er_complex = ER - j sigma / (omega * 8.86e-12) = 1 - j 1797.Vervolgens wordt de breking coëfficiënt | n | = 42 (sqrt van 1797).Als een vlakke golf op een dergelijk incident is een metaal met een incident hoek van Theta0 de diffractie hoek Theta1.Dan ziet u Sin (Theta1) = Sin (Theta0) / n.Zoals u kunt zien, zelfs Theta0 bijna 90 graden, Sin (Theta1) is 0,024 en Theta1 is slechts 1,36 graden.Kortom, het gebied penetreren in de geleider is bijna normaal dat de conducteur oppervlakte zelfs voor een dergelijk groot incident hoek, en een dergelijke slechte geleidende metaal.Typische goede geleider
is sigma is in het bereik van 1.0e7 s / m of 4 bestellingen hoger dan de veronderstelde waarde hier.In zekere zin, voor een goede geleiders, het gebied binnen een metalen is alleen 1e-4 mate af van de normale lijn.Nogmaals, iedereen kan volgen wat ik hier besproken om na te gaan of de waarden die ik in dit bericht en je kunt zien dat de buis model met oppervlakte impedantie is een zeer nauwkeurige theoretisch.

Groeten.

 
Hi Jian - Ja, ik denk dat ik niet begrijp wat je doet bij lage frequentie, laten we eens verkennen dit een beetje:

Laten we een weerstand, dat is een kubus een CM op een zijde.Er is een perfecte dirigent CM een vierkante doorsnede lijn aan de ene kant en een aan de tegenovergestelde zijde.Deze lijnen naar de havens.

Laten we zeggen dat het een 10 Ohm weerstand.Bij lage frequentie, de oppervlakte impedantie ZS = 1/σt (t = dikte van metaal, dit is de lage frequentie van mijn eq. 5 op pag. 916 in mijn paper over Microstrip verlies in maart 2003 MTT Toezend.).Voor de 2-blad model, elk t is 0,5
cm en 1/σt geeft ons 20 ohm weerstand in de bovenste plaat en 20 ohm weerstand in de bodem.De twee verbonden parallel maken 10 ohm.

Dus, als je dezelfde 10 ohm van 4 vellen, dan moet je elk een 40 ohm.Dat zou je 10 ohm bij alle vier zijn aangesloten parallel.Is dit wat je eigenlijk doen?

 
Hi, James:

Dank u voor uw belangen op te weten wat we doen?Echter,
het bedrijf het beleid niet mogelijk mij te onthullen details die niet zijn gepubliceerd.Sorry voor het niet in staat om uw vragen te beantwoorden over de details.

Mijn punt is de buis model van de dikte is het afstemmen van de natuurkunde en de wiskunde.Het is zeer solide als het correct wordt uitgevoerd.Ik denk dat het is veel nauwkeuriger dan multi-sheet-model, omdat de buis model dichter bij de werkelijkheid.Ook de buis is veel praktischer dan het volume meshing omdat volume meshing heeft voor het gebruik van zeer kleine cellen in het oog om het gebied snel en de huidige veranderingen binnen een metaal.Denk je niet?

Hoe dan ook, kunt u proberen te verkennen.Bedankt!

Met vriendelijke groet,

 
Hi Jian - U bent de onderneming, en u stelt uw bedrijf beleid.Als het is uw beleid om niet over gegevens die niet zijn gepubliceerd (eigenlijk, ik weet niet zien welke van uw publicaties onlangs), dat is jouw keuze.We houden sommige dingen propriëtaire ook, maar niet erg veel.De meeste van ons werk is gepubliceerd.Please feel free to enjoy it.

We publiceren de details zodat niemand moet ons woord voor wat we zeggen.Ze kunnen de hele theorie en de rechter voor zich.Misschien zullen ze kopiëren.Misschien zullen ze verbeteren op.Soms vinden ze fouten ook.Maar dat is OK.Dat is hoe wetenschap werkt.U hebt ervoor gekozen om niet deel aan dit proces,
althans voor deze materie, en dat is uw keuze.

U lijkt te suggereren dat de buis model is nauwkeuriger dan de multi-vel model, maar u geen gegevens of specifieke lijn van de redenering om aan te tonen dat dit het geval is.

Aanspreekt (en u zult ons niet vertellen hoe) je de buis model wedstrijd in DC voor weerstand.OK, misschien wel.Maar dan zegt u uw buis model is "dichter bij de werkelijkheid" en het is dan ook nauwkeuriger.Maar het is niet duidelijk wat je bedoelt met "dichter bij de werkelijkheid."

Voor mij, "dichter bij de werkelijkheid" wordt bereikt door het doen van een convergentie analyse.Voor de multi-vel model, je gewoon meer vellen (en cel kleiner is), en dit convergeert uniform en asympotically naar de exacte antwoord.De multi-sheet model kan altijd "dichter bij de werkelijkheid" zoveel als gewenst is (tot het uitvoeren van de computer).Dit is gecontroleerd in het uiterste detail in de MTT Toezend.Microstrip verlies papier die ik hierboven heb genoemd.

Het lijkt je "dichter bij de werkelijkheid" bij lage frequentie is het modelleren van een uniforme huidige volume als een buis van vier infinitly dunne vellen van de huidige.Zelfs met de juiste DC weerstand,
kun je onmogelijk krijgen de DC-inductantie rechts.Beperk het huidige net het oppervlak als de echte stroom voor de gehele volume schattingen over het werkelijke inductantie.Uw DC-inductantie zal te hoog zijn.

"Hoeveel hoger?"Nu is er een probleem.Ik zie geen praktische manier is om een convergentie van de analyse voor de buis model en erachter te komen hoeveel de fout.Eventuele suggesties, die u kunt delen met ons?Als u "dichter bij de werkelijkheid" dan de vier vellen bepaalt, hoe doe je dat?

Bottom line: Alle modellen geven het verkeerde antwoord.Te maken voor wetenschap en techniek, moeten we ons afvragen: "Hoe veel mis zijn de resultaten", en een stevige nummer voor het antwoord.Als we zeggen: "Het is juist," zonder een nummer (of een manier om het aantal), we zijn gewoon te doen verkopen (wat ik doe mezelf soms ook), niet in de wetenschap en techniek.

PS: Ja ik ben het eens met uw punten op volume meshing voor bepaalde reeksen van geometrieën.

 
Hi, James:

Ik denk dat ten minste een aantal van uw opmerkingen zijn onjuist.Ik ben lid van Zeland Software,
Inc en ik ben niet van de onderneming.Ik ben er trots op dat ik een zeer belangrijk lid van de onderneming.Ik denk dat elk bedrijf heeft haar beleid op het gebied van intellectuele eigendommen.Ik denk Sonnet heeft ook haar beleid op.

Ik moet zeggen dat ik zeer goed geheugen.Ik herinner me nog de 1e keer dat we elkaar ontmoetten in 1990.We hadden beide kranten gepubliceerd op de MTT 1990 in Dallas.Op dat moment was ik nog een Ph.D.student.Ik herinner me nog dat we in dezelfde poster-sessie.Mijn papier is over een algemene MOM algoritme met niet-uniforme meshing (gemengd rechthoekige en driehoekige meshing) en haar toepassingen in de modellering MMIC circuits.Je kwam op mijn poster en vroeg me hoe ik behandeld de driehoeken en ik uitgelegd hoe ik het heb gedaan.Later zag ik je in je stand in de show en ik vroeg je hoe je deed het de-inbedding.U mag niet vergeten wat je tegen me zei.Maar ik herinner me nog dat je zei dat ik niet niet wil vertellen?naar me.Het is begrijpelijk voor mij.In feite, ik heb niet in het oog houden.Echter, zoals ik al dat ik zeer goed geheugen en ik nog vergeten dat als je vroeg me vragen na 16 jaar.

Het was interessant dat ik nog gehoord dat je beweerde dat driehoekige cellen werden veroorzaakt stroom zig-zag en het was niet juist in de MTT in de late jaren 1990.Ik neem aan dat je had geprobeerd en het werkte niet voor je.Maar ik ben er van overtuigd driehoekige cellen werken net zo goed in vergelijking met rechthoeken.Ik denk dat het moet waar zijn omdat minstens een paar simulatoren gebruikt driehoekige cellen succes.

Het is grappig om te zien dat veel is veranderd in de laatste 16 jaar.Ja.Ik heb zelden gepubliceerd alle kranten in de afgelopen jaren.Ik heb hard gewerkt om goede dingen voor ontwerpers.Ik heb geen tijd om te schrijven kranten.Ik ben blij om te zien dat veel ontwerpers gebruik van de producten Zeland is in ontwikkeling.Ik voel me vereerd als ik zie zoveel mensen publiceren met behulp van papieren IE3D in verschillende conferenties.

Ik begrijp iedereen maakt fouten.Ik denk echter dat slimme mensen moeten niet dezelfde fout maken herhaaldelijk.Als EM simulatie betreft, wanneer een gebruiker krijgt meer en meer vertrouwd met een simulator, de gebruiker moet maken weinig fouten en krijgen ze vertrouwen op wat ze doen.

Met betrekking tot de huidige oppervlakte, de slang is met behulp van de huidige oppervlakte en beschrijft de huidige omvang in de metaal analytisch.Zoals ik in mijn eerdere bleek terbeschikkingstelling, is het zeer nauwkeurig voor normaal geleiders.Niets wordt gemist in het model geen kwestie DC of hoge frequentie betreft.Het is een zeer elegante aanpak.Groeten.

 
Hi Jian - In 1990, ons de-inbedding is nog steeds eigendom.Ik zet het in het publieke domein in 1991, dat was mijn keuze.Ik denk dat je de-inbedding is nog propriëtaire, en dat is OK, want dat is jouw keuze.

Uw verklaringen die lijken te wijzen op de buis-achtig model is in wezen exact worden niet ondersteund door de informatie die u heeft gegeven (bijvoorbeeld, "is het elegante").De stelling dat "Niets is gemist", is onjuist.Een uniforme hoeveelheid stroom die door een rechthoekige dwarsdoorsnede niet dezelfde inductantie als een oppervlak stroom op het volume
van de oppervlakte.Dat zijn twee verschillende problemen en zij geven twee verschillende inductie.Indien en wanneer kunt u specifieke informatie ter ondersteuning van uw vorderingen en weerlegging van de specifieke punten die ik tegen hebben aangehaald, ik denk dat we allemaal erg graag naar luister.Niet van specifieke generalisaties (met het effect van: "Ik weet dat het juist, mijn woord voor het") zijn niet nuttig.

Wilt u ondersteuning van uw claim dat een zuivere driehoek meshing is net zo nauwkeurig als een rechthoekige meshing, zal ik heel blij om te zien dat ook.Het uitvoeren van de striplijn standaard gebruik van beide typen meshing zou volkomen adequaat in dit verband, indien u dat wenst te doen.Als u de huidige vaste gegevens die uw claim, zal ik onmiddellijk mijn standpunt dienovereenkomstig te wijzigen.Tot dan, mijn optiek nog steeds bepaald door gegevens die ik al heb gezien.U hebt gepubliceerd nice huidige distributies voor rechthoekige meshings.U bent nog steeds welkom om een leuke huidige dsitribution voor een zuivere driehoeksverkeer meshing.

 
Hi, James:

Op mijn posting, wat ik zei "Het is een elegante" betekent dat we gebruik kunnen maken van het oppervlak stroomdichtheid om de gevolgen van de huidige in een metalen nauwkeurig zonder scheidslijnen het volume in vele kleine cellen.Het splitsen van een volume in kleine cellen met model de huidige snelle veranderingen in een goede geleider is niet handig in een dagelijkse ontwerp.Ook het splitsen van een volume in meerdere vellen van sporen ook niet overeenkomt met de natuurkunde, omdat het een beperking van de huidige op de lakens en het niet verzorgen van de huidige aan de rand van de sporen zowel in lengterichting en verticale richting.Van die zin
vind ik dat de buis model is veel meer elegant.

Als ik zeg niets gemist, ik zeg dat zelfs wij het modelleren van het oppervlak huidige, maar ook de huidige in het traceren en het niet te missen van de gevolgen van de huidige in een volume.Als het niet duidelijk genoeg voor u, ik zou willen benadrukken dat hier.Zoals u weet, geen enkel model is ideaal wanneer we het numeriek oplossen.Ik denk echter dat de buis model is het afstemmen van de fysica zeer goed en het is het beste model bij de nauwkeurigheid en efficiëntie betreft.Elk model dient te worden gecontroleerd.Veel mensen met ons hebben veel gedaan controle er op.Nauwkeurigheid van L is geverifieerd worden zeer goed.Voor de meeste situaties, ontwerpers zijn meer bezorgd over de juistheid van de Q-waarde.Q-waarde wordt hoofdzakelijk beïnvloed door het verlies.Er zijn metalen verlies waarbij gebied binnen de metaal-en diëlektrische verlies in de substraten.In een MOM simulator, substraat verlies wordt automatisch opgenomen in de Groene s functies.Zoals ik uitgelegd, het gebied binnen een metalen traceren is gemodelleerd juist in de buis model met behulp van de analytische oplossing van het veld op het oppervlak van een metalen traceren.Ik denk dat het zou moeten bieden de beste nauwkeurigheid zoals efficiëntie in MOM EM simulaties.

Wat betreft de stabiliteit van de driehoekige cellen, het lijkt me dat je nog steeds niet van overtuigd dat driehoekige cellen kan opleveren dezelfde nauwkeurigheid als rechthoekige cellen.Ik begrijp dat het niet gemakkelijk te overtuigen een persoon over iets als de persoon van oordeel is er iets niet klopt.We hebben een vergelijking in het aanhangsel van de IE3D User Manual is sinds meer dan 10 jaar geleden.Wij gedocumenteerd een patch antenne met behulp van rechthoekige cellen (automatisch), met driehoekige cellen (handmatig in het leven geroepen om te vermijden rechthoekige cellen).Het is die zeer goed akkoord.Ik heb samen een paar PPT plakjes met de vergelijking met inbegrip van de betrokken IE3D geometrie bestanden zodat deze IE3D gebruikers kunnen proberen ze uit.Ik vergeleken 3 gevallen: (1) Voornamelijk rechthoekige meshing; (2) Voornamelijk driehoeksverkeer meshing; (3) Voornamelijk rechthoekig en dichter meshing.U kunt zien hoe goed zij het eens zijn.Ook zie je de vector huidige verdeling van de antenne.Ook al zie je veel zip-zags in de driehoekige meshing, je zie geen probleem in de vector huidige verdeling in de resultaten.De vector huidige distributies worden weergegeven in het midden van de meshing randen zonder enige afvlakking.U kunt zien hoe de verschillende regelingen meshing voorspellen dezelfde soort vector huidige verdeling, zowel in de richting en grootte.De voorbeelden hier moeten aantonen hoe driehoeksverkeer meshing en rechthoekige meshing zijn even goed in nauwkeurigheid.Zeker, de driehoekige meshing zal de simulatie veel trager en het is de reden waarom wij raden gebruikers aan gebruik als veel rechthoeken (en als minder driehoeken) mogelijk om de simulatie-efficiëntie.

Anyway, ik denk dat we terug moeten naar de formele onderwerp van deze draad.

Met vriendelijke groet.
Sorry, maar je moet inloggen om dit onderdeel te bekijken koppelingseisen

 
Ik geniet van het lezen van deze discussie!Ik ben momenteel lezing Swanson en hoer's (SP) EM boek zo interessant is het vergelijken van de verschillende methoden.Wat dacht je van een 45 graden striplijn als benchmark; de twee bochten zou een probleem?Standaard Sonnet maas zou het als een trap en misschien IE3D zou standaard aan driehoeken (heb ik nooit gebruikt IE3D maar zal proberen een demo binnenkort.

 
Hi Jian - U heeft niet aangegeven hoe u zou doen een convergentie analyse met de buis model.De buis model beweegt al het volume huidige aan de oppervlakte en maakt gebruik van een gelijkwaardige oppervlakte impedantie om dezelfde DC verlies.Met behulp van de huidige oppervlakte-volume in plaats van de huidige opbrengst een andere inductantie, het oorspronkelijke onderwerp van deze draad.De verandering is onbeduidend voor sommige toepassingen, en van belang voor anderen.Vertellen ons dat veel
van de mensen hebben geverifieerd de inductantie met geen details heeft hetzelfde effect als dat zij
het juist (en doen precies wat je bedoelt met "juist"?), Moeten we vertrouwen je.Iedereen zegt dat de software correct is.Ik wil weten wat de fout.U hoeft niet in op de inductantie fout,
anders dan door herhaaldelijk aandringen deze juist.Je kan dit probleem op te lossen door simpelweg te doen convergentie analyse.Why
don't you do that?Dan moet je zou kunnen zeggen dat de fout is / - X%.Einde van de discussie.

S-parameters zijn niet zo gevoelig voor fouten.De verschillen tussen de S-parameters die u afgeplot eigenlijk suggereren tamelijk grote fout met me.Je kijkt naar de gegevens en zien een goede overeenkomst.Ik kijk naar de gegevens, en ik zie de verschillen.

Ik heb nog maar om te zien wat ik zou noemen een goede huidige verdeling met behulp van zuivere driehoek meshing.Uw vector plot geeft richting en grootte alleen op selecteer punten.Wat gebeurt er tussen die punten?

 
Hi, James:

In feite, waarom heb ik nodig om u te overtuigen dat IE3D juist is?Ik denk dat ten minste 99% van de antenne-ontwerpers het erover eens dat de patch antenne modelleren met behulp van rechthoekige cellen en driehoekige cellen heb ik in de PPT in mijn laatste poster zijn vrij nauwkeurig.Ik denk ook veel MMIC en RFIC ontwerpers weten dat IE3D nauwkeurige resultaten kan opleveren.Dat is genoeg.Bedankt!Groeten.

 
Hi Jian Very nice, 99% is een eerste klas tevredenheidspercentage.U hebt duidelijk hard gewerkt om geld te verdienen dat.Sorry, kan ik niet geven u een aantal Ook wij don t track die statistiek, niet zeker hoe ik maatregel zou het toch.Eventuele suggesties zijn welkom.En natuurlijk, je bent dan helemaal geen enkele verplichting om te bewijzen wat voor iedereen, dat is helemaal aan jou.

Voor het geval iemand anders misschien nog geïnteresseerd zijn, ik heb een convergentie analyse inductantie tegen lage frequentie.Enkele interessante resultaten kwam, samengevat in de pdf die in bijgevoegd zip-bestand.Als u mijn interesse in dit onderwerp, kunt u genieten!(Ik zal ook deze e-mail voor iedereen op aanvraag.)
Sorry, maar je moet inloggen om dit onderdeel te bekijken koppelingseisen

 
Hi, James:

Er zijn twee afzonderlijke onderwerpen:

(1).Voor mijn vergelijking op een antenne met behulp van de twee verschillende rechthoekige meshing en een driehoekige meshing, ik zie het verschil tussen de 3 modellen waren zeer klein.U zei dat u het verschil is zeer groot.Toen je zei dat, er moet een reden voor is.Ik neem aan dat je erg goed in het doen convergentie studie Sonnet's em en je denkt Sonnet's em is zeer nauwkeurig.Wanneer u zegt dat het verschil in de simulaiton is zeer groot, het lijkt me dat je moet beschikken over een manier om te bewijzen dat je kunt krijgen minder numerieke fout met behulp Sonnet's em op.Zeker, u kunt het vak grootte om dichter en dichter bij de realiteit is.Stel dat hij niet breken numeriek, je wordt verondersteld om de geconvergeerde resultaten wanneer u de afmetingen en de beperking van de cel grootte voortdurend.Ik ben zeer geïnteresseerd in uw commentaar te leveren.

(2) Wat de lage frequentie L, Ik denk dat ik zeker de juiste persoon om commentaar te leveren.In feite werd ik gevraagd om commentaar te leveren toen ik het aanbieden van cursussen.Ik kan ook iets geschreven over het in de IE3D's Gebruikershandleiding Manunal.Ik ga samen te vatten in de IE3D
de User's Manual.Ik zal ofwel zet het hier of de gebruikers kan worden gedownload vanaf de Zeland
de website (www.zeland.com).

Voordat ik commentaar op, ik wil u vragen de volgende vragen:

Als u niet weet wat het antwoord op een specifieke vraag,
neem dan zeggen "nee".Als u denkt dat enige parameter is niet kritisch zijn, kunt u zeggen: "Het is niet kritisch zijn."

Voor uw studie (simulatie en experimenten):

1.Wat is het doel van de studie?
2.Is de convergentie studie voor (lage en hoge frequentie) circuit ontwerpers?
3.Wat wordt beschouwd als lage frequentie?
4.DC wordt beschouwd als lage frequentie?
5.Wat is de geconvergeerde waarde?
6.In je studie, wat is de grootte vak?
7.Wat is de geleidbaarheid van de bodem-plaat van het vak?
8.Wat is de geleidbaarheid van de bovenste plaat van het vak?
9.Wat is de dikte van de bodemplaat van de doos?
10.Wat is de dikte van de bovenste plaat van het vak?
11.Wat is de geleidbaarheid van de zijwanden van de doos?Ik neem aan dat het PEC in de simulatie, omdat de Groene s functies kunnen alleen behandelen PEC.Het mag niet worden PEC in de meting omdat het onmogelijk is om PEC in de werkelijkheid.
12.Wat is de dikte van de zijwanden van de doos?Ik neem aan dat je kan niet de dikte van informatie in de simulatie.In de meting, mag u geen zorg over.

Ik zou iets schrijven over dit onderwerp binnenkort.Bedankt!

Met vriendelijke groet,

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top