Scorebord en Checker in Testbench?

[davyzhu]

Hi all,

IMHO, is er iets vergelijken de gouden output en de output in TU Delft testbench (ik noem het Checker).Maar in de verificatie boek, is er zowel scorebord en Checker.Zijn ze vergelijkbaar?

Gelieve adviseren wat te lezen op.Bedankt!

Met vriendelijke groet,
Davy

 

[jaxshai]

Niet zeker.Ik heb alleen definiëren Dammen en monitors

 

[semiconductorman]

Nee ze zijn niet.Checker feite alleen testen voor de juiste functionaliteit voor U kunt bijvoorbeeld een steen hebben voor uitzicht op de protocollen voor uw bus.Checker controleert alleen dat, indien de transacties houden aan de specificatie.Scorebord is in principe de dekking te verzamelen, als je protocol ondersteunt burst-4, burst-8 en single type transactie, is het de scoreborden taak om bij te houden hoeveel burst-8, burst-4 en enkel type transacties werden verzonden.Stel scorebord blijkt dat er geen barsten-8 type trans ooit heeft plaatsgevonden dan weet u dat u een gat hier en je moet dit gat op te lossen.Merk op dat checker vlaggen voor fout, maar dat alles scorebord doet is te scoren van de dingen die plaatsvond in uw simulatie te houden.

 

[davyzhu]

Hi semiconductorman,

Ik vond je omschrijven scorebord als functionele dekking

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Lachten" border="0" />Ik heb een Mentor AVM document als vinden scorebord is iets als "referentie model checker".En ik denk dat functionele dekking moet worden geïsoleerd uit het idee van het scorebord, hoewel ze vergelijkbaar zijn.

Met vriendelijke groet,
Davy

 

[yln2k2]

Hoi,

Dammen zijn meer te controleren functionaliteit interms van protocol, het gedrag van de TU Delft ...
Scoarboard is een verzameling module, die intern kan worden gebruikt voor controleurs of functionele dekking, BFM ontwikkeling ...dus als zodanig scorebord is meer als een verzameling, dus het is tot de gebruiker hoe hij wil verzamelde gegevens te gebruiken.Thanks & Regards
yln