Het vergelijken van een generieke PIC met een generieke AVR

P

pauloynski

Guest
Vergelijking van een generieke PIC met een generieke AVR,
die beide bijna dezelfde grootte en dezelfde middelen, is er iets dat de PIC kan doen en de AVR kan niet?Is er een echt voordeel van het gebruik van een PIC in ieder nieuw project?Ik
ben niet lazzy over het wijzigen van een compiler naar de andere.Als iemand kan aantonen me een goede reden
zal ik veranderen.Mijn twijfel is, is er iets dat een PIC doet beter dan de AVR in verband met laag vermogen, snelheid, minder gelijmd logica, etc?

 
I dont think so, AVR zijn beter dan PIC

Enige verschil is volgens mij de verschillende PIC vergeleken met die van AVR

Nandhu

 
Er is geen verschil tussen PIC en AVR voor algemene taken.Wat u bekend bent met de beste is.

 
Volg deze link om te lezen een deskundig advies:

http://www.embeddedgurus.net/state-space/

Insecten van de computer wereld

"Aan de andere kant, de eerbiedwaardige PIC architectuur is veruit de ergste (of, C un-friendly). Dat
is interessant, want dit is de 8-bit marktleider. Ik eerlijk gezegd niet begrijp hoe microchip maakt geld wanneer hun fiches vereisen de meeste silicium voor bepaalde functionaliteit. Duidelijk een andere krachten dan alleen technische merites moet worden op het werk hier. "

 
Dank u svicent.Deze tekst is zeer nuttig.Voor zover ik weet de ontwikkeling van de zuivere begon in 1975 en de AVRs in1996.Dit is de reden waarom de zuivere domineren de markt tot nu toe.Het ding dat echt telt is: mensen die leren hoe gebruik te maken van een soort MCU is zeer lazzy over het veranderen van een nieuwe technologie.Hoewel, ik denk dat het aandeel vandaag AVRs een schijfje markt bijna gelijk aan de zuivere intercommunales.Ook als u weet over elke vergelijking met inbegrip van de nieuwe AVR32s of ATxmegas aub plaatsen.

 
AVRs zijn sneller dan de zuivere intercommunales, een AVR kan uitvoeren 1 instructie in 1 machine klok cyclus, terwijl een PIC behoeften 4 machine klok cycli ..

 
PIC heeft rijke perifere vastgesteld ten opzichte van AVR en de steun die ze geven is awesome.Voor een beginner, PIC is goed om te beginnen.Over te schakelen PIC technologie, de tijd om te leren PIC is minder in vergelijking met anderen.

 
in mijn opinie, avr zijn beter dan pic, misschien omdat, zoals al eerder zei zij zijn ontwikkeld na?
Ik gebruik pic, want ik leerde op hen, en zij hebben altijd voldoende geweest voor mijn behoeften.
kunnen worden in een video-overlay toepassing pic niet snel genoeg en AVR is nodig?
door de manier dont vergeet atmel is met enige moeite nu, en er zijn geruchten microchip kopen atmel ...
zal ze doen als Microsoft en atmel verdwijnen met dat, of de handhaving van de AVR-technologie?dat
is de vraag.

 
shashavali_m schreef:

PIC heeft rijke perifere vastgesteld ten opzichte van AVR en de steun die ze geven is awesome.
Voor een beginner, PIC is goed om te beginnen.
Over te schakelen PIC technologie, de tijd om te leren PIC is minder in vergelijking met anderen.
 
Allereerst is er geen "generieke PIC of AVR generieke".Er is niets in de AVR wereld die vergelijkbaar in grootte en prijs aan de pic10.Je moet kijken naar de specifieke eisen van een toepassing te vinden of een bepaald PIC apparaat doet het werk beter of slechter dan een AVR.
AVR is de meer recente / moderne architectuur.Enkele citaten uit eerdere berichten zijn niet precies een bewijs van diepgaande kennis wel.
"AVR is sneller omdat het voert een instructie in een cyclus terwijl PIC behoeften 4" Als de PIC draait op 4x de MHz is er geen verschil in snelheid, in feite timers en seriële interfaces kunnen gebruik maken van de snellere klok.Ontwikkeling van een PCB draait op 48 MHz is echter een beetje lastig dan een draaiend op 12 MHz.
Een vraag ging over de vergelijking van XMega en AVR32, en dat is een pond sinaasappelen versus een ton appels.Twee totaal verschillende architecturen met betrekking tot de CPU.Ze proberen het delen van randapparatuur en ontwikkelingstools zoveel als mogelijk, maar de CPU is totaal verschillend.
Kijkend naar AVR32 of zelfs op XMega, moet u ook overwegen ARM / Cortex-M3-gebaseerde apparaten.Een XMega met 128KB flitser is meestal duurder dan een Cortex-M3 met 128 KB flash terwijl de Cortex biedt meerdere malen prestaties.
Voor sommige extra college, meestal over Cortex apparaten, kunt u door deze site:
http://www.mcu-related.com

Bob

 
Ik denk dat deze discussie is eindeloos, en er
is veel van de punten gegeven en nog veel kan worden besproken.Wat ik denk dat men moet overwegen is de kosten, energieverbruik, ontwikkeling van tijd, middelen beschikbaar enz. Waarom koop je een kraan op te heffen een lucifersdoosje?waar als het kan worden opgeheven met een hand.Hetzelfde is, al is het 4-machine of een machine cyclus, wanneer kan het werk doen gemakkelijk (met minder ontwikkeling) en kosten minder voor 4 machinecyclus gewoon voor gaan.Ik heb de meeste van de projecten kan worden gedaan met minder dan de helft van de beschikbare middelen in een MCU.

De persoon die heeft alle projecten met AVR
de enige zal aandringen van de bespreking van zijn verdiensten en zegt de de-verdiensten als ignorable en hetzelfde geval met PIC's.

Dus naar mijn mening een moeten kiezen en hebben de projecten in een bepaalde MCU en blijf het doen, dus op deze manier hij / zij krijgt veel deskundigheid te ontwikkelen.

 
Ik ben het eens met bobsanjose en Awarapunshee ..
Ik heb gezegd over machinecyclus want het was een opvallend verschil in deze twee architecturen ..

 
Ik heb een EE voor meer dan 30 jaar, en ik heb meer dan mijn deel van de "Tech Wars', 'C' versus Assembler versus Basic; CP / M versus MS / DOS; PC versus Apple; Betamax versus VHS; Blu-ray versus HD-DVD.De lijst is eindeloos.

Zoals enkele anderen hebben erop gewezen, succes in de markt hangt af van een heleboel dingen, de meeste van alle goede marketing.

Dat gezegd hebbende, ik
ben ook een microchip Design Partner dus ik heb veel ervaring met Microchip.Een van de dingen die sets Microchip processoren, afgezien van anderen is de adem van de producten die zij aanbieden, met een breed scala van pin-compatibele onderdelen.Als de noodzaak zich voordoet, kan ik gemakkelijk te vervangen door een deel met meer I / O, meer geheugen, of een specifieke perifere zonder de noodzaak van de verandering van mijn lay-out of de firmware.Met meer dan 200 varianten geen enkele andere fabrikant biedt deze veelzijdigheid

 
Het
is appels vs sinaasappelen.
Ik gebruik PIC zoals ik heb ze al jaren.

 
bobsanjose schreef:

Er is niets in de AVR wereld die vergelijkbaar in grootte en prijs aan de pic10.
 
Hoewel mijn bijdrage over pic10 was een dag na de aankondiging ATtiny10 had ik niet gemerkt dat op het moment, U bent natuurlijk juist, dat de tiny10 is het antwoord van Atmel aan de pic10.
Het persbericht van Atmel leest als zij vervangt de pic10 met hun tiny10, ik denk het niet.
Een paar opmerkingen zijn hier:
http://mcu-related.com/architectures/41-microchip-pic/69-attiny10-versus-pic10f200.html

Bob

 
Ik was begonnen in de wereld van microcontrollers met de oude 8051, later had ik geleerd ATMEGA16 en met het einde ik geleerd PIC16 verplicht aan de universiteit.En mijn mening over de PIC's is dat ze een knoeiwerk.Ze functioneren als je design in een state machine manier alleen maar.

Het argument dat de PIC is een oude architectuur is niet van waarde, omdat de 8051 is zo oud als PIC en is een geweldige microcontroller zelfs vandaag.

Dus ik raad aan de Rookies te starten met de 8051.

Nu ik ga voor meer informatie over de Cortex voor mijn carrière eind project.

 
De oude, maar nog steeds gebruikt PIC 14bit kernen zijn niet erg flexibel in vergelijking met de moderne 18F 16bit kern.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top