gemeenschappelijk zwaartepunt & Interdigitization

V

vbhupendra

Guest
wat is het verschil b / w Interdigitization & gemeenschappelijk zwaartepunt lay-out?
wanneer gebruik Interdigitized en als gemeenschappelijk zwaartepunt.

 
hi we kunnen voldoen aan de transistors op twee methoden.

1.interdigitised
2.common zwaartepunt.

in interdigitised patroon alle transistoren in interleaved patroon zoals veronderstel zijn er twee transistoren met 2 vingers each.then
AB | BA
hier de eerste helft is precies mirrored.here de variaties voor A en B zijn dezelfde.
in gemeenschappelijke zwaartepunt patroon wij zorg voor X en Y variaties in tegenstelling tot interdigitised we alleen X variations.then
A | B
B | A
gemeenschappelijke zwaartepunt meer precisie dan interdigitised. ALLE differentiële paren worden gekoppeld met behulp van dit.
huidige spiegels zijn gekoppeld met behulp van interdigitised patroon omdat zij moeten minimaal matching van vgs.

 
Check dit boek: "De Kunst van Analog-out" door Alan Hastings

 
"Een nadeel van gemeenschappelijk zwaartepunt-lay-out is apparent.That is de noodzaak om cross-aansluiting van de apparaten vergroot de scheiding tussen de apparaten gekoppeld en kan verergeren matching in de gevallen waarin lineair proces hellingen zijn niet de belangrijkste beperking."

 
is dit echt nadeel?Ik denk dat de meeste van input apparaat van differentia ampifer gebruik van dit soort methode, gemeenschappelijk zwaartepunt, toch?

 
In het geval van matching vs gebied, de winnaar is zeker matching.ja, wanneer ga voor gemeenschappelijk zwaartepunt methode is van de minst inportance.indien de transistors niet geëvenaard correct vervolgens dat zou echt schroef de gehele route.zo gemeenschappelijk zwaartepunt is echt een zegen.haar niet mogelijk om altijd voor gemeenschappelijke zwaartepunt maar toen ooit mogelijk de beste ding is te gaan voor.

 
Hoi,

Ik denk dat de kwestie moet worden "gemeenschappelijke zwaartepunt vs symmetrie".Beiden maken gebruik van Interdigitization.Door Begrip, symmetrie is altijd gemeenschappelijk zwaartepunt, maar gemeenschappelijk zwaartepunt kan niet-symmetrie.

Symmetrie lay-out is goed, maar je moet weten wat je bent "balanceringsperiode", en niet alleen bindly toegepast.In het boek schreef ik "CMOS Transistor Layout kungfu" beschrijf ik een aantal principes over deze onderwerpen.Echter, dit hoofdstuk is niet opgenomen in de gratis introductie in mijn website www.eda-utilities.com ...

Groeten,
NL Han
www.eda-utilities.com

 
U mag aannemen dat interdigitization is een speciaal geval van een gemeenschappelijk zwaartepunt, maar met slechts een rij

In transistor matching als de totale lengte van de spiegel hoger dan 80um of 100um, probeert te gebruiken gemeenschappelijke zwaartepunt voor betere afstemming

 
gemeenschappelijke zwaartepunt layout biedt betere afstemming in deze methode gradiënten zijn geannuleerd in beide X-en Y-richting.
Interdigitized methode gradiënt annulering in een richting.

Oke

 
I like this topic over interdigi 'vs gemeenschappelijke zwaartepunt.Een van mijn zorgen, dat niemand in de vorige posts, is dat: als de input verschilsignaal frequentie vrij hoog is (zoals in RF-of hoge snelheid IO / CML), het interdigi 'structuur zal leiden tot cross-koppeling tussen gate figners.Uiteraard, gemeenschappelijke centriod is sortof vrij zijn van dit probleem.De structuur kan worden hertekend als hieronder:

interdigi ': ABAB

commoncentriod: AB
commoncentriod: BA

Ik ben niet erg zeker van mijn zorg dus ik
ben al oor voor eventuele opmerkingen over dat.

 
Ik denk dat gemeenschappelijke zwaartepunt kan worden gebruikt met de volgende voorwaarden:
1.gebied is niet een punt van zorg
2.transistor is niet groot

 
Hoi, boven

Denk je niet de twee voorwaarden die u opgenomen bent een beetje in strijd w / elkaar?
BTW, hoe denk je dat er in termen van een hoge frequentie?

 
hoi,
wanneer gaan we voor interditization en gemeenschappelijke zwaartepunt.hoe het werkt

 
Ik meestal wel gemeenschappelijk zwaartepunt op match transistors gebruikt in differentiële versterker en de huidige spiegels.

Terwijl interdigitation op weerstanden.

 
Hoi,
met digitalisering is met het mengen van de vereiste matching eenheden, als we het gebruik van deze wedstrijd kunnen we niet in alle directions.In gemeenschappelijk zwaartepunt, het centrum voor twee eisen paren moeten dezelfde.zodat deze overeenkomen met de twee paren in alle richtingen.

voor bijvoorbeeld als we willen match twee txrs met 2 vingers.
door gebruik te maken van inter digitalisering: ABAB hier het centrum voor zowel paren verschillend is de temp & lineaire oxide gradiënten zal verschillen.
door gebruik te maken van gemeenschappelijk zwaartepunt: ABAB of
AB
BA

in deze methode centrum voor zowel pair is hetzelfde, dus alle temp en lineaire oxide hellingen zal dezelfde zijn voor beide.komende gebruik (algemeen):
1.voor vertekenende huidige spiegels en weerstanden zullen we gebruik maken van inter digitalisering
2.Voor input diff pair en cap-array zullen we gebruik maken van gemeenschappelijke zwaartepunt

 
Als afvoer of bron wordt gedeeld in het gemeenschappelijk zwaartepunt, de lay-out kan worden zeer compact zijn.Voor de huidige spiegel met gemeenschappelijk zwaartepunt, poort verbinding kan heel gemakkelijk.

 
Jongens,

Voor hoge snelheid (GHz) differentiële versterker, moet ik gebruiken gemeenschappelijke zwaartepunt of interdigitized?Beide lijkt het toevoegen van extra parasitics naar de hogesnelheidslijn.Wat
is uw ervaring met dit?

Groeten.

 
Naar mijn mening was het gemeenschappelijke zwaartepunt is de beste keuze op het gebied van matching, maar natuurlijk met een hoge frequentie is allemaal wat moeilijker.
U hebt de keuze het beste compromis tussen matching-simmetry-parassitics.Succes

 
Ik gebruik gemeenschappelijk zwaartepunt voor kritische layout, gebruik interdigitization voor 2e kritisch.
Geef layout sommige jongens vakantie toen ik heb losse spec.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top