3D Simulator

M

Mica188

Guest
Hoi,

Ik heb een aantal threads in dit forum en ik vond een aantal criteria voor de keuze van een software.

1) wat voor soort excitaties kan worden toegepast op de structuur (bijvoorbeeld een adem havens, Waveguide havens, vlakke golven?)

Kunt u mij een aantal voorbeelden van software op deze items?2) is het een tijd-of frequentiedomeinen oplosser: Welke is beter tijd en frequentie?

3) doet het lossen in een begrensd of onbegrensd domein?wat voor soort randvoorwaarden zijn mogelijk:

Kunt u uitleggen meer details begrensd of onbegrensd voorwaarden?

4) Wat is een full-wave oplosser?

Ik
ben een beginner in dit domein.Nu, ik gebruik SuperNec demo-versie en ik zou graag willen weten wat de vergelijking met HFSS uit Ansoft.

Thanks in advance,

Mica

 
Mica188 schreef:

Hoi,Ik heb een aantal threads in dit forum en ik vond een aantal criteria voor de keuze van een software.Mica
 
Ik ben erg trots dat ik kom uit hetzelfde land als jij.
Bewonderen! ^ _ ^
Bedankt!

 
asdfaaa,

Ik ben het niet eens met sommige van uw uitspraken.

HFSS is veel sneller wanneer nauwkeurigheid nodig is.De FDTD solvers zijn harde tijd raffinage hun maas en het controleren van de juistheid van de oplossing.Dus, als u van plan gebruik te maken van (snel)
de tijd domein als een minder nauwkeurige oplosser, moet u toevoegen aan de simulatie tijd de tijd die u van plan om in het lab tuning van uw apparaat.Nauwkeurigheid is een time saver.In HFSS kunt u kiezen om te beginnen met het oplossen van een snelle, maar minder nauwkeurige oplossing, en vervolgens kiezen om het op te lossen accuratly.

Tweede, HFSS heeft interpoleren en snel sweeps die elimineren de noodzaak van het oplossen van elke frequentie punt.Beide breedband en shortband sweeps worden gedaan op een efficiënte wijze.

Nu - zoals voor de tijd domein omrekening wordt trager ....
Laten we een signaal integriteit probleem, zoals een hartslag invoeren van een via.Wanneer u een tijdstip domein oplosser en u samen te simuleren tussen de kruiden en de FDTD solver.Elke keer dat u cahnge de pols vorm moet u opnieuw een FDTD simulatie!.Dat is, tenzij je de tijd domein resultaten in s-parameters (freq. domein) en daarna zetten ze terug naar de tijd domein in specerijen.
HFSS creëert direct de S-parameters, en het komt met een parametrische model uitvoer naar het circuit simulator.Bovendien heeft het circuit simulator kan HFSS bij het oplossen van een nieuwe variant als u niet wenst te interpoleren tussen de resultaten.Bovendien is dit circuit simulator is geoptimaliseerd voor grote S-matrices.Er is geen concurrentie hier.

Ik ken maar een applicatie die men zou kunnen kiezen FDTD over HFSS, en dat is als een plot moet de velden in de tijd domein.

Gewoon een ander commentaar op Q3D.Zolang het model is veel kleiner dan de golflengte van de hoogste frequentie wordt nauwkeurig.In de huidige versie echter L is niet afhankelijk van de frequentie en het niet berekenen g (diëlektrische verliezen).

Mica188, wat is de toepassing die u op zoek bent naar een simulator voor?

Groeten,
Itai

 
Beste itaifrenkel,

I pretty much eens met uw verklaringen.

Voornaam:
Modern Time Domain Solvers (zoals bijvoorbeeld MWS) hebben adaptieve maas verfijningen dat geeft je juist maas en oplossing.In feite
is deze maas verfijning misschien zelfs beter dan een freq.domein verfijning omdat de verfijning zelf is breedband!De HFSS verfijning is slechts op een enkele freq ..Er is geen garantie de maas is goed op een andere freq.Als voorbeeld kunt u gewoon gebruik maken van een filter en u kunt verfijnen niet in de pas-band, maar in de stop-band.Zoals u ziet, een freq.domein oplosser geen verfijning van de mazen in het filter, omdat bij de halte band freq.zullen er geen energie in het filter.Als u vervolgens een sweep, de resultaten zullen worden behoorlijk veel mis!Je moet er voor zorgen dat de adaptieve verfijning gebeurt in de pass-band.Ten tweede: De numerieke fout die door de FFT kan worden verwaarloosd vergeleken met andere fout bronnen (zoals gaas fouten of afwijkingen in de geometrie)

Ten derde: De tijd die nodig is om de FFT is zeer klein in vergelijking met de totale simulatie tijd.

Vierde: Tools zoals MWS ook een specerijgewassen model extractieapparaat (die in feite rechtstreeks gebaseerd op de tijd domein simulatie) Er is geen noodzaak om opnieuw een simulatie telkens de pols vorm verandert.Met vriendelijke groet,

F.

 
Hoi,

Bedankt voor de explaination, heel duidelijk.

Nu, ik
ben in een leercurve.Dus de eerste stap is spelen met antenne parameters en analyseren what'a kan deze software kunnen leveren.Mijn echte probleem is voor de simulatie van de gehele antenne systeem.Misschien een software zal niet alle, maar ik wil LIMITE software en de kosten ook.Wat ik wil doen is:

1) Ik kan u de polsslag vorm gemakkelijk en de verschillende effecten in verband met deze verandering,

2) Output gegevens gemakkelijk te manipuleren, en bovendien een gebruikersvriendelijke interface die geeft mij alle parameters plaatsen van een antenne.In het verre veld plot niet alleen Gain en directiviteitsfunctie maar ook, het elektromagnetische veld plot.

Is het interessant u mentionne velden plot in de tijd domein, wat is het nut van dit perceel?Kan je meer uitleg?

Zoals ik mentionne in het vorige bericht, ik
ben met behulp van een demo versie van SuperNec.Ik heb 3 softwares ik gedachten die SuperNec, HFSS en XFDTD, XGTD uit Remcom.Kunt u me de voors en tegens van deze software?

Bedankt voor uw tijd,

Mica

 
Hoi Mica,

je moet ook eens een kijkje bij CST MicrowaveStudio.Hij wordt veelvuldig gebruikt voor antenne ontwerp.Gewoon een test-versie en een kijkje jezelf.F.

 
Bedankt, dit zal helpen.Waar vind ik de test versie?Ik heb het navigeren door het CST website en heb ik niet zien waar ik kan downloaden van een test versie.

Groeten,

Mica

 
Hoi Mica,

u contact opnemen met de jongens uit CST of een van hun distributeurs rechtstreeks.Stuur ze een e-mail.De e-mail adressen zijn te vinden op hun webpagina.

Hoop dat dit helpt.

F.

 
RFSimulator,

MWS subgriding is nog imature vooral in middelgrote en grote problemen.Ik verwijs u naar:
ftopic95879.html

De mazen in de aanpassing frequentie juist is voor alle frequenties, en de beste indicatie voor dat is de perfecte vergelijking met metingen van de afgelopen 15 jaar of meer.

Zoals voor het filter probleem dat u al zei, de HFSS gebruiker krijgt een melding dat er een probleem is in de convergentie, en er is meer dan een manier te repareren.Is MWS meldingen wanneer er nauwkeurigheid problemen?
Tweede, filter ontwerp is een frequentiedomeinen toepassing per se.Ik betwijfel dat MWS kunt nauwkeurige resultaten voor een smalband filter met behulp van tijd-domein.

Spice uitvoer - heb je geprobeerd om een breedband specerijgewassen model met meer dan 10 poorten (het duurt een lange tijd). Een frequentiedomeinen vertegenwoordiging en optimalisatie algoritmen in het circuit oplosser stelt je in staat het werk in een timly wijze.

Ik moet toegeven dat MWS opgedaan wat marktaandeel, omdat het eerder een regenjas UI, maar sinds HFSS v9 Ik denk MWS is inferieur.Itai

 
toen ik de simulatie van de dual-antennes in HFSS, maas moet twee keer op twee punten, waarom?
Op dit punt
ben ik het eens met RFSimulator.

Bedankt voor uw briljante opmerking!

 
Ik vraag me af waarom CST of Ansoft biedt geen ondersteuning voor parallel computing.Ik heb gehoord dat MWS heeft tot op zekere hoogte.Maar dat is alleen voor Multiport simulatie setup.Tijd domein solvers zijn ideaal voor Parallelization.Zo kunt u Rsoft's Fullwave op veel machines.Elke machine simuleren slechts een deel van de simulatie domein.Op deze manier kun je winnen van de 2 GB RAM-geheugen van de ramen en je hebt een geweldige snelheid toebehoren.Ik liep fullwave op 5 machines met een totaal van 10 GB is het RAM-geheugen.Waarom CST
doesnt dergelijke functie op MWS?Is het te moeilijk te implementeren dergelijke functie FIT formalisme?

 
EdmundZheng,

Wat bedoel je met "twee keer op twee punten"?Gelieve de uitwerking van uw probleem is.
Heeft u contact opgenomen Ansoft
de technische ondersteuning?

Itai

 
Hoi,

CST ondersteunt parallelle verwerking voor CPU's op hetzelfde moederbord.U kunt de nummers van Processoren u gebruik wenst te maken in de oplosser speciale instellingen als u de juiste licentie.Ik persoonlijk gebruik een dubbele processor XEON systeem.

Tevens ondersteunt parallel computing voor meerdere havens in een netwerk

Howerver CST biedt geen ondersteuning voor parallelle verwerking in een computer cluster.Ik denk dat dit meer een kwestie van de uitvoering en niet om de vraag wanneer is het mogelijk

Met vriendelijke groet,

F.

 
zou het leuk geweest zijn als CST hebben een dergelijke functie.Ik ken veel jongens die gekocht Fullwave alleen omdat het steunt paralled computer via een netwerk.Structuren zijn om veel meer geheugen intens.En Network Computing lijkt de enige levensvatbare oplossing te verslaan zulke grote problemen

 
itaifrenkel schreef:

asdfaaa,Ik ben het niet eens met sommige van uw uitspraken.HFSS is veel sneller wanneer nauwkeurigheid nodig is.
De FDTD solvers zijn harde tijd raffinage hun maas en het controleren van de juistheid van de oplossing.
Dus, als u van plan gebruik te maken van (snel) de tijd domein als een minder nauwkeurige oplosser, moet u toevoegen aan de simulatie tijd de tijd die u van plan om in het lab tuning van uw apparaat.
Nauwkeurigheid is een time saver.
In HFSS kunt u kiezen om te beginnen met het oplossen van een snelle, maar minder nauwkeurige oplossing, en vervolgens kiezen om het op te lossen accuratly.Tweede, HFSS heeft interpoleren en snel sweeps die elimineren de noodzaak van het oplossen van elke frequentie punt.
Beide breedband en shortband sweeps worden gedaan op een efficiënte wijze.Nu - zoals voor de tijd domein omrekening wordt trager ....

Laten we een signaal integriteit probleem, zoals een hartslag invoeren van een via.
Wanneer u een tijdstip domein oplosser en u samen te simuleren tussen de kruiden en de FDTD solver.
Elke keer dat u cahnge de pols vorm moet u opnieuw een FDTD simulatie!.
Dat is, tenzij je de tijd domein resultaten in s-parameters (freq. domein) en daarna zetten ze terug naar de tijd domein in specerijen.

HFSS creëert direct de S-parameters, en het komt met een parametrische model uitvoer naar het circuit simulator.
Bovendien heeft het circuit simulator kan HFSS bij het oplossen van een nieuwe variant als u niet wenst te interpoleren tussen de resultaten.
Bovendien is dit circuit simulator is geoptimaliseerd voor grote S-matrices.
Er is geen concurrentie hier.Ik ken maar een applicatie die men zou kunnen kiezen FDTD over HFSS, en dat is als een plot moet de velden in de tijd domein.Gewoon een ander commentaar op Q3D.
Zolang het model is veel kleiner dan de golflengte van de hoogste frequentie wordt nauwkeurig.
In de huidige versie echter L is niet afhankelijk van de frequentie en het niet berekenen g (diëlektrische verliezen).Mica188, wat is de toepassing die u op zoek bent naar een simulator voor?Groeten,

Itai
 
RFSimulator schreef:

Hoi,CST ondersteunt parallelle verwerking voor CPU's op hetzelfde moederbord.
U kunt de nummers van Processoren u gebruik wenst te maken in de oplosser speciale instellingen als u de juiste licentie.
Ik persoonlijk gebruik een dubbele processor XEON systeem.Tevens ondersteunt parallel computing voor meerdere havens in een netwerkHowerver CST biedt geen ondersteuning voor parallelle verwerking in een computer cluster.
Ik denk dat dit meer een kwestie van de uitvoering en niet om de vraag wanneer is het mogelijkMet vriendelijke groet,F.
 
itaifrenkel schreef:

RFSimulator,Ik moet toegeven dat MWS opgedaan wat marktaandeel, omdat het eerder een regenjas UI, maar sinds HFSS v9 Ik denk MWS is inferieur.Itai
 
Looks like Mica188 is geïnteresseerd in Antenne simulatie.Het is beter om te beginnen met het leren van sommige MOM-code zoals SuperNec, IE3D en Feko.De code die wordt geleverd met een boek (bijvoorbeeld Antenne en EM modelleren met Matlab?) Kan worden volstaan.Mam is beter dan FDTD en FEM als een instrument voor het leren van de fysica van de antennes.Na het ophalen vertrouwd met Mom (en MOM-codes), zou het gemakkelijk om over te schakelen naar FDTD of FEM code.Aanvankelijk u nodig heeft om voort te bouwen enige vaardigheid in het modelleren van vaste (voor het bouwen van de geometic model voor de antennes), maar uiteindelijk wat telt is uw begrip van de fysica.

Gewoon mijn mening.Mica188 schreef:

Hoi,Bedankt voor de explaination, heel duidelijk.Nu, ik ben in een leercurve.
Dus de eerste stap is spelen met antenne parameters en analyseren what'a kan deze software kunnen leveren.
Mijn echte probleem is voor de simulatie van de gehele antenne systeem.
Misschien een software zal niet alle, maar ik wil LIMITE software en de kosten ook.
Wat ik wil doen is:1) Ik kan u de polsslag vorm gemakkelijk en de verschillende effecten in verband met deze verandering,2) Output gegevens gemakkelijk te manipuleren, en bovendien een gebruikersvriendelijke interface die geeft mij alle parameters plaatsen van een antenne.
In het verre veld plot niet alleen Gain en directiviteitsfunctie maar ook, het elektromagnetische veld plot.Is het interessant u mentionne velden plot in de tijd domein, wat is het nut van dit perceel?
Kan je meer uitleg?Zoals ik mentionne in het vorige bericht, ik ben met behulp van een demo versie van SuperNec.
Ik heb 3 softwares ik gedachten die SuperNec, HFSS en XFDTD, XGTD uit Remcom.
Kunt u me de voors en tegens van deze software?Bedankt voor uw tijd,Mica
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top