vragen bij het gebruik van CST MWS 5.0?

[schuurmachines]

toen ik simuleren met CST MWS 5.0 i was gewaarschuwd dat "maximale aantal pulsgeneratoren breedtes gesimuleerd, Solver stopped.please nota van dat de steady-state-energie criterium niet is bereikt."Ik vond dat ik heb gekozen voor "energie gebaseerd" optie voor de "verfijning strategie" in de verfijning van het instellen van adaptieve verfijning en ik denk dat is de reden die leidt tot de waarschuwing, kan ik deze foutmelding als ik de keuze
van "expert-systeem dat gebaseerd is" optie ?Bedankt!

Ik ben een beginner, ik heb een andere vraag:

1, die is nauwkeuriger bij gebruik van Waveguide haven en discrete-poort?hier mijn probleem is voor de simulatie van een gedrukte dipool.

2 In het algemeen, ik gebruik de standaard spannende signaal wanneer simuleren, is het goed voor de meeste problemen?zo niet, wanneer moeten we het spannend signaal?

Dat is alles.Alle hulp wordt gewaardeerd!Met vriendelijke groet!

 

[RFSimulator]

Hoi,

de keuze van de excitatie hangt af van de structuur die u wilt simuleren.Indien mogelijk moet u de WG Port.Dit geldt vooral als de dimensie van de excitatie bron (Coax, M-Strip bijv.) zijn vergelijkbaar met de dimensie van de volledige structuur (zoals Coax afmetingen lagerbier de 1 / 100 van de totale structuur).

Als je de bron is veel kleiner (zoals 1 / 1000 van de totale structuur grootte) is het misschien beter om de plaats van de WG excitatie door een discrete-poort.

In sommige andere simulatie u niet beschikt over een modaal excitatie in de eerste plaats (verpakking, dipool voederen kloof bijvoorbeeld).In deze gevallen is de discrete bron zou de meer natuurlijke excitatie ook.Ik denk dat is meer een algemene opmerkingen en moet gelden voor HFSS en

F.Toegevoegd na 6 minuten:enkele opmerkingen:

1.Als u geïnteresseerd bent in Frequncy Domein gegevens moet u de standaard excitatie.

2.In de tijd domein oplosser van CST het meestal zinvoller te gebruiken sommige handleiding meshing aan verfijning van de mazen in de ondergrond en de M-Strip voordat u het simualiton.Dit is erg eenvoudig en bespaart u een hoop van simulatie draait en zeer offent er niet additionl maas adaptatie nodig.Dit is de reden waarom de adaptieve maas verfijning is niet overschakelen op een standaard in de TD Solver.

In het FD Solver (die sinds versie 5.1 maakt gebruik van een maas Têt ook) is het altijd recommeded gebruik te maken van de mazen adaptieve verfijning - net als in HFSS.).

 

[schuurmachines]

Hoi, RFsimulator,
ik dank u voor uw hulp!

Ik ben het nabootsen van een bowtie antenne met een volledige grootte van 228 * 182 * 50 mm, dat wordt gevoed met coax-kabel, waarvan meer dan de kloof tussen de twee driehoeken, de kabel
van de binnenste en buitenste straal zijn 0,44 en 1 mm.Het lijkt erop dat de Coax afmetingen zijn vergelijkbaar met de dimensie van de volledige structuur, en in feite een Waveguide haven moet worden gebruikt in dit geval. Als het voederen coax-kabel is te klein, je suggereerde dat een discrete haven moet worden gebruikt, i willen vragen moeten we een discrete haven wijst uit de buitenste geleider aan de binnenste geleider, zoals in HFSS.

als een andere keuze, kan ik het afsluiten van de voeding coaxkabel en slechts een discrete-poort over de kloof tussen de twee driehoekjes (het aansluiten van de top van de twee driehoeken)?U zei dat in de tijd domein oplosser van CST het meestal zinvoller te gebruiken sommige handleiding meshing aan verfijning van de mazen in de ondergrond en de M-Strip, dan wil ik vragen hoe het verfijnen van de maas handmatig?

Met vriendelijke groet!

 

[RFSimulator]

Hoi,

Citaat:

als een andere keuze, kan ik het afsluiten van de voeding coaxkabel en slechts een discrete-poort over de kloof tussen de twee driehoekjes (het aansluiten van de top van de twee driehoeken)?