Synthese vraag ..

J

jelydonut

Guest
Voor de synthese zou, die de beste resultaten kiezen of zou het uiteindelijk op een dezelfde ..
met inbegrip van situaties met veel meer gevallen ..

toewijzen x = (bla == 2'b00)?A.
((bla == 2'b01)? b:
((bla == 2'b10)? c:
((bla == 2'b11)? d:
16'hxxxx)));

OF

zaak (bla)
2'b00: x <= a;
2'b01: x <= b;
2'b10: x <= c;
2'b11: x <= d;
default: x <= 16'hxxxx;
endcase

negeren syntaxis Misschien heb ik verpest ...

jelydonut

 
U codes kan niet kiezen voor goed resultaat.
X staat niet kan worden vastgesteld in het ontwerp.

 
Ik denk dat de tweede is een goede keuze.U kunt gebruik maken Synopsys primitief de synthesizer te melden dat het een fullcase.

 
De meeste van synthese tools genereren dezelfde codes en ook vertraging en het aantal bouwstenen in beide modellen gelijk zijn.
Ik zou liever de tweede omdat het meer leesbaar is dan een.Maar als we willen om te discussiëren over hen gebaseerd op synthese concepten, beiden zijn gelijk en hebben geen voordelen voor de andere.

Groeten,
KH

 
Ik heb het proberen in DC, ze zijn hetzelfde.maar toewijzen X is niet nodig.

 
niuniu wrote:

Ik heb het proberen in DC, ze zijn hetzelfde.
maar toewijzen X is niet nodig.
 
Persoonlijk vind ik perfer het toewijzen ..omdat het wordt omschreven als een draad en u geen zorgen over hafta klink instantiëring ..

jelydonut

 
x is zeer slecht voor het ontwerp.
je ontwerp van twee script zal worden dezelfde

 
waarom is x slecht ontwerp?Ik heb niet gehoord dat nog ..

jelydonut

 
i don't toewijzen geen x of standaard x evaluatie is overbodig.dc kunnen kiezen het ontwerp tot de beste als er sprake is x. toewijzen

 
X misschien trek in FSM niet kown situatie die je niet verwacht in complexe ontwerp, zal het gevaar voor het ontwerp.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top