Simulatie van AD284/AD-Effect van open lus op te krijgen

S

stanislavb

Guest
Hallo, Ik heb geprobeerd te simuleren OP AD284/AD en kreeg vreemde resultaten. Voor onderzoek naar GND en kreeg uitgang Vout ~ Vs. Heeft u verklaring voor? Bedankt
 
Niet vreemd allemaal. Compenseren klein zal worden versterkt door de open loop gain en pardoes de output naar een verzorgingsrail of het ander. Wat had je proberen uit te vinden? Keith
 
Hoi, Ik verwacht dit antwoord. Nu heb ik gebouwd invertor op basis van deze OP. Aan om te vergelijken heb ik ook gebouwd invertor op ideale OP. Natuurlijk ideaal werkt prima (zie bijgevoegd bestand). Maar echt niet. Ik neem aan Ik mis iets, maar niet undersatnd wat. Dank u
 
Ik zal later nog eens als ik de buurt van een computer, maar je probeert te veel stroom uit de opamp krijgen - weet je zeker dat hij het kan leveren? Probeer steeds alles wat je 1k weerstanden om 100k. Keith
 
[Quote = stanislavb] Hoi, ik verwachtte dit antwoord. Nu heb ik gebouwd invertor op basis van deze OP. Aan om te vergelijken heb ik ook gebouwd invertor op ideale OP. Natuurlijk ideaal werkt prima (zie bijgevoegd bestand). Maar echt niet. Ik neem aan Ik mis iets, maar niet undersatnd wat. Dank u [/quote] Aanbeveling: Controleer de polariteit van de input pinnen van de echte opamp.
 
Keith, ik heb het gedaan. De grafiek veranderd, maar het is niet wat te verwachten. Dank je wel [size = 2] [color = # 999999] Toegevoegd na 6 minuten: [/color] [/size] LVW, I omgekeerde polariteit en kreeg verwachte resultaat-omgekeerde puls. Maar wat is het idee erachter? Voor optimale OP het resultaat is hetzelfde voor beide polariteiten. Merk daarbij bouwde ik invertor "door het boek" Dank je wel
 
* De idee achter wat? (! Uw eerste schema heeft positieve in plaats van negatieve feedback) * Aanbeveling: Verwijder de single 1Meg weerstand, of lager het! Wat is het doel? (Kies voor bias stroom vergoeding app. Dezelfde volgorde als feedback weerstanden) * Een ingang stap met 10 Volt te hoog is met behulp van 10 volt voedingsspanning. * Wees voorzichtig met ideale opamp modellen! Zij vertellen u niet altijd de waarheid!
Click to expand...
 
Een DC sweep is een betere manier om te beginnen dan een voorbijgaande analyse. Keith
 
Keith, Attached vegen analyse. Het is ziet er prima uit, behalve regio in de buurt 9.5V Maar ik probeerde puls met een amplitude onder de 5V en kreeg hetzelfde negatieve resultaat Dank je wel
 
LVW,-Je hebt gelijk over de feedback. Maar ik wilde echt op controleren met schema's gebaseerd op theoretische basis van Sedra (micro-elektronica circuit)-zie bijgevoegde file Fig 2.5. -Ik probeerde zonder 1M weerstand en het gebruik van de vergelijkbare waarde als feedback weerstand zonder succes - Ik gebruikte lager (zelfs minder dan 1 volt) amplitude zonder succes - ik ben het met u over ideaal OP. Maar theorie 'volgens het boekje "show invertor zou moeten werken! Dank u
 
Hallo, Aanvullende informatie. Toen ik opkomst en ondergang tijd van de pulsen veranderde kreeg ik inversie. Zie bijgevoegde bestanden. Vooral met betrekking tot het stijgtijd. Enig idee? Dank u
 
OK, heb ik erin geslaagd om een ​​snelle blik op het circuit te krijgen. Ik denk dat er iets mis is met uw circuit. Een DC vegen van uw schakeling is aangesloten en geeft de resultaten die ik zou verwachten. Zou je een bericht plaatst uw netlist? Het moet er ongeveer uitzien als de bijgevoegde een. Het kan een. Cir-of. Netto-extensie (. CIR is meer normaal voor Pspice, denk ik). Een ander punt is dat terwijl ik stelde voor 100k in plaats van 1k als gevolg van het laden van de opamp uitgang, 100k is hoog genoeg om instabiliteit te wijten aan de opamp ingangsimpedantie veroorzaken, kunnen dat praktische waarden moeten kleiner zijn. Ik heb ook verbonden met de DC-simulatie met een 1k lading - weer het is wat ik zou verwachten - niet helemaal het bereiken van de rails op de output en zakt beter dan bronnen. Keith.
 
Keith, Attached netlist ik gecombineerd uit netlist bestand en simulatie output file. Ik vond als ik pulsparameters dit leiden tot verwachte resultaat. Vanuit mijn mening of is dit probleem van de OP model of PSpice rev.9.2.3, of PSpice configuratie (kan zijn): Wat denk je over? Ongeveer 100k heb je gelijk. Maar het doet het probleem niet oplossen voor transiënte simualtion. By the way ik niet de uwe van voorbijgaande aard simulatie resultaat. Zoals u weet nog dat mijn vegen simulatie was correct ook. Probeer korte pulsen TR gebruik = TF = 1ms en PW = 3ms Dank je wel
 
Ik heb een hartslag zo goed en hij produceerde een blokgolf output maar zeer ringy. Dat is hoe ik de instabiliteit ontdekt met 100k. Laten vallen van de 100k got it neer op een mooie blokgolf. Ik zal kijken als ik terug op mijn computer. Een verschil zag ik met uw simulatie is dat je gebruik maakt van de E-versie van de opamp. Ik zal later nog eens. Keith [size = 2] [color = # 999999] Toegevoegd na 1 minuut: [/color] [/size] Edit: Ik gebruikte zeer snelle Rise & Fall - de jouwe zijn erg traag. Keith
 
Hallo stanislavb! Het is duidelijk dat de linker Fig. in het boek van Sedra's heeft een verkeerde polariteit! Don `t gelooft blindelings alles wat je ziet of leest - zelfs als de auteur Sedra. Zeker, het is een drukfout want het is vermeld dat een "inverterende" versterker wordt weergegeven. Dit kan niet waar zijn als de positieve inbreng pin is aangesloten op de signaal bron.
Click to expand...
 
LVW - goed gespot. Ik heb nooit gemerkt dat de omgekeerde + / - ingangen. Ik haalde het circuit en gesimuleerde en het werkte, maar ik automatisch in de feedback als negatief! Keith.
 
Hallo, Ik heb gewezen op het (slagen als feedback aangesloten - input) in een van mijn mails. Hoe interessant weet wat is het verschil. Vanuit theoretisch oogpunt moet gelijk zijn. Simulatie van ideaal OP bevestigen. Ook fundamentele analyse niet ziet verschil tussen - en +-ingang (aanname dat ingangsstroom veel lager dan feedbak): Vin/R1 =- Vout/R2 => Vuit =- Vin * R2/R1; R1 = R2 => Vout = -Vin. En het zou niet hangt af van + of - input. (Ideaal OP laat zien dat het) Maar voor de echte OP uiteindelijk is dit niet altijd het geval. Voor mij interessant, wat is het verschil. (Zelfs als Sedra fouten heb: D)
 
stanislavb, je pakte een zeer belangrijke en interessante punt! En je hebt veel geleerd. Wat? Vertrouw niet blindelings simulatieresultaten! En je hebt gelijk, in sommige gevallen het gebruik van een ideale opamp model kan leiden tot simulatie resultaten - vooral in het geval van een ac analyse - die niet realistisch zijn. Ik aarzel om te zeggen "fout", omdat de simulator is correct berekend. En u kunt dit controleren met de hand berekeningen. Uitleg : voor een ideale opamp (zonder interne vertraging elementen) van de simulator vindt een operationele punt en kan berekenen de winst - zelfs wanneer er een positieve feedback. Waarom? Omdat de machine gaat ervan uit dat er geen uit-schakelaar-on van voorbijgaande aard en er is absoluut geen lawaai. Dat is zoiets als balanceren een klein bal op een grotere. Maar, zodra er is een kleine verstoring ......( zoals ruis of switch-on). Doe een voorbijgaande analyse met een eenvoudige opamp model dat ten minste een pool bevat - en je zult zien dat het circuit gaat in verzadiging. Geloof me, in werkelijkheid je altijd moet toepassen Negatieve feedback voor versterkers. Als je een circuit met positieve terugkoppeling (zonder bijkomende negatieve feedback pad) het is geen versterker!
 
LVW, Dus als ik begrijp goed, je betekent feedback op + inbreng aciting op dezelfde manier als positieve feedback (willen natuurlijk) in de versterker theorie? Zo ja, moet de fase signaal van feedback hetzelfde zijn als ingangssignaal-0 ° of 360 ° (als ik me goed herinner feedback theorie), is het niet? Dank u
 
Nee, niet in het algemeen. Het hangt af van de aard van de simulatie. In detail: een ac-analyse voor een circuit met pos. feedback zal geven van de juiste grootte reactie, maar de fase respons zal een stijgende karakteristiek show. In tegendeel, voor de neg. feedback zal het altijd zien een fase die loopt meer negativ. Zo heb je de kans om te zien of een circuit heeft - zonder intentie - positieve feedback.
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top