L
ludan
Guest
Hi guys,
Ik ben geconfronteerd met het volgende probleem sinds een tijdje: blockA <-> blockB,
aan de uitgang van blockA er een FF en een draad die verder gaat als input voor een klinkinrichting
in blockB.
Als ik deze twee blokken in soc ontmoeting met een bepaalde afstand (5 mm)
Ik zie een zekere vertraging (~ 3ns) op de link koppeling van de twee blokken.
Nu als ik de plaats van de vergrendeling in blockB met een FF en ik plaats de blokken op de
dezelfde afstand van 5 mm, de vertraging Ik zie op de interconnectie link 1.7ns
Kijkend naar de timing rapport, is het duidelijk dat het gebruik van aan beide zijden van de FFS,
de tool optimaliseert de link inferring buffers met een grote drive sterkte.
In het voorbeeld met 1ff en 1 klinkinrichting, de buffers afgeleid zijn kleiner en de
vertraging is veel hoger.
Nu mijn vraag: is er een specifieke reden waarom het instrument niet herkent
een dergelijke lange verbinding tussen A en B als het kritieke pad in geval gebruik ik een klinkinrichting?
Het is duidelijk het kritieke pad (zoals aangetoond door het experiment met 2 FFS), maar
om wat voor reden dan wanneer ik een klinkinrichting die pad wordt niet herkend als kritisch,
daarom het streven naar optimalisering van de band is laag en de definitieve interconnectietarieven
vertraging nogal hoog (en teleurstellend)
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_sad.gif" alt="Triest" border="0" />Ideeën?
Ik ben geconfronteerd met het volgende probleem sinds een tijdje: blockA <-> blockB,
aan de uitgang van blockA er een FF en een draad die verder gaat als input voor een klinkinrichting
in blockB.
Als ik deze twee blokken in soc ontmoeting met een bepaalde afstand (5 mm)
Ik zie een zekere vertraging (~ 3ns) op de link koppeling van de twee blokken.
Nu als ik de plaats van de vergrendeling in blockB met een FF en ik plaats de blokken op de
dezelfde afstand van 5 mm, de vertraging Ik zie op de interconnectie link 1.7ns
Kijkend naar de timing rapport, is het duidelijk dat het gebruik van aan beide zijden van de FFS,
de tool optimaliseert de link inferring buffers met een grote drive sterkte.
In het voorbeeld met 1ff en 1 klinkinrichting, de buffers afgeleid zijn kleiner en de
vertraging is veel hoger.
Nu mijn vraag: is er een specifieke reden waarom het instrument niet herkent
een dergelijke lange verbinding tussen A en B als het kritieke pad in geval gebruik ik een klinkinrichting?
Het is duidelijk het kritieke pad (zoals aangetoond door het experiment met 2 FFS), maar
om wat voor reden dan wanneer ik een klinkinrichting die pad wordt niet herkend als kritisch,
daarom het streven naar optimalisering van de band is laag en de definitieve interconnectietarieven
vertraging nogal hoog (en teleurstellend)
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_sad.gif" alt="Triest" border="0" />Ideeën?