Opamp Circuit Noise Berekening

[aryajur]

Ik ben verbonden een fragment uit het boek Opamps voor iedereen door Texas Instruments.In dat zij berekenen van de opamp lawaai door toevoeging van de Opamp Noise kracht en de weerstand lawaai macht in vergelijking 10-23.Maar wanneer ze dat doen zij niet de weerstand geluid met de opamp niet inverterende krijgen vermenigvuldigen.
Dus wat ik zeg is dat 10-23 moeten zijn:

Etotalrms = √ ( 573 LV 573ľV ˛ ˛ ˛ 113.1 LV) = 35.624mV ˛

Maar ze hebben 113ľV ˛.Heb ik iets verkeerd?

Ik kan doneren 100 punten voor iedereen die vindt de fout ik doe.Bedankt!
Sorry, maar je moet inloggen om deze gehechtheid

 

[chungming]

[(5.73ľ) ^ 2 (5.73ľ) ^ 2 (113.1ľ) ^ 2] ^ 1 / 2 = 113.3u

 

[aryajur]

Hallo chungming,
Waarom gebruik je 5,73, moet het niet worden 573 na vermenigvuldiging met een winst van 100?

 

[pixel]

aryajur wrote:Waarom gebruik je 5,73, moet het niet worden 573 na vermenigvuldiging met een winst van 100?

 

[aryajur]

Hey pixel, bedankt voor het antwoord, maar ik kreeg niet de C-dependance.Ik herinnerde me dat als we een passief netwerk van de totale geluid bijdrage van het circuit wordt gegeven als kT / C.Dus als we aannemen als C 0.1uF (ik denk 0.1F is een drukfout), dan hebben we kT / C = (202nV) ˛ bij 298 Kelvin.
Dus dit moet worden vermenigvuldigd met 101 en vervolgens:
Eoutrms ~ √ [(20.3ľV) ˛ (113.1ľV) ˛] = 114.9ľV

Dit is exclusief de bijdrage van het lawaai 10M en 100k in de feedback pad.
Dus is dit correct?Voor iedereen die net een bezoek aan de vraag die ik heb de bijgevoegde schema.Het doel is om de output lawaai effectieve spanning, vinden over de audio bandbreedte.De opamp is de input lawaai 8nV / √ Hz.Dus over de audio bandbreedte zal worden:
8nV * √ (20000-20) = 1.13ľV
Sorry, maar je moet inloggen om deze gehechtheid

 

[pixel]

aryajur wrote:

Hey pixel, bedankt voor het antwoord, maar ik kreeg niet de C-dependance.
Ik herinnerde me dat als we een passief netwerk van de totale geluid bijdrage van het circuit wordt gegeven als kT / C.
Dus als we aannemen als C 0.1uF (ik denk 0.1F is een drukfout), dan hebben we kT / C = (202nV) ˛ bij 298 Kelvin.

Dus dit moet worden vermenigvuldigd met 101 en vervolgens:

Eoutrms ~ √ [(20.3ľV) ˛ (113.1ľV) ˛] = 114.9ľVDit is exclusief de bijdrage van het lawaai 10M en 100k in de feedback pad.

Dus is dit correct?
Voor iedereen die net een bezoek aan de vraag die ik heb de bijgevoegde schema.
Het doel is om de output lawaai effectieve spanning, vinden over de audio bandbreedte.
De opamp is de input lawaai 8nV / √ Hz.
Dus over de audio bandbreedte zal worden:

8nV * √ (20000-20) = 1.13ľV

 

[aryajur]

Bedankt pixel, begrijp ik nu.Dus we het erover eens dat de oplossing in het boek is verkeerd.

 

[Endolith]

Dit lijkt me verkeerd, ook, en de huidige versie op de site (Rev B) heeft dit nog steeds in.Heeft iemand sprak met de auteur?

De EIN voor de op-amp is 1,131 μV, dat wil zeggen een vermogen lawaai van 100x: 113,1 μV.

De thermische ruis van een 100 kW weerstand is 5,7 μV, maar niet je te vermenigvuldigen dat door het geluid te krijgen, ook?Dan zou 570 μV zijn op de uitgang.Het boek zegt: "De versterker lawaai is de weerstand ruis" verzadigen, maar 570 is zeker groter dan 113.

Ook, lijst ze 5,7 5,7 113,1, alsof het geluid van de twee 100 kW weerstanden bedragen.Maar je niet meenemen in parallel eerste en daarna het geluid van de equivalente weerstand, gebruiken, aangezien de twee weerstanden fungeren als "belasting" voor elkaar?Dus eigenlijk zou een 50 kW bron, die 4,0 μV bijdraagt.(Maar de condensator vermindert dit nog meer op audio-frequenties, nietwaar? Op 10 kHz, reactantie een 0.1 μF condensator is slechts 159 Ω, die niet over eigen thermische ruis, maar wel verminderen het lawaai van de weerstanden. Right?)Toegevoegd na 6 minuten:Vergelijking 10-25 is nog meer mis.Het zegt het lawaai van een 10 M weerstand is 57 μV (correct), maar dan "5.7 μV" is geschreven in de vergelijking, en dan is het antwoord wat zij zouden hebben gekregen als ze 57 μV had gebruikt.Het boek vergelijking:

√ (5,73 μV ² 113,1 μV ²) = 126,8 μV

Real vergelijkingen:

sqrt ((5,73 ^ 2) (113,1 ^ 2)) = 113,245057
sqrt ((57,3 ^ 2) (113,1 ^ 2)) = 126,786829

Het is duidelijk een fout.

Maar zelfs als je verandering 5,7 tot 57, het is nog steeds verkeerd, om dezelfde reden als de vorige vergelijking.Ze zijn de berekening van de output lawaai, dat vereist te vermenigvuldigen met de winst eerste.Ze zeggen zelfs zo: "Het geluid in verband met [de 10 MW weerstand] wordt weergegeven als een spanningsbron op de inverterende ingang van de versterker op, en daarom wordt vermenigvuldigd met een factor 100 door het circuit."Dus waarom niet ze vermenigvuldigen met 100?

Ook worden moet dit niet 10 M weerstand gepaard gaan met de 100 kW weerstand om een enkele bron van 99 kW?

Ze staat "Het toevoegen van deze [de 10 lawaai M] en de 100-kW weerstand ruis op de versterker geluid", dat klinkt als het drie termen zou moeten hebben, maar de vergelijking slechts twee termen.

Ook het schema toont "TLE2201", die bestaat niet.Het reële deel nummers zijn "TLC2201" en "TLE2027".En is de "0.1 F" zou moeten zijn "0,1 μF"?

Geen wonder dat deze verwarde me zo veel de laatste keer dat ik lezen!

In feite, ik dacht dat je moesten alle weerstanden te combineren tot een enkele gelijkwaardige weerstand gezien vanaf de input terminals.In dit geval zou het 10MΩ | | 100 k 100 k | | 100 k = 149 kW, die 6,94 μV thermische ruis produceert, en dan zou dit gecombineerd worden met de op-amp interne ruis, en vervolgens vermenigvuldigd met het geluid te krijgen (die is de niet-inverterende winst van 1 10M/100k = 101):

√ (6,94 μV ² 1,131 μV ²) × 101 = 710,4 μV

Ziet dit er goed?

Toen ik simuleren dit TINA-TI, krijg ik een totale geluid van 658,55 μV 20-20 kHz, dus lijkt dit recht.