Mam efficiëntie problemen

[elek_fyc]

Het stralingsoppervlak efficiëntie is gedefinieerd als de verhouding tussen het uitgestraalde vermogen en de ingespoten in een TNE anenna havens, zodat de mismatch is niet belangrijk.
Rekening te houden met de mismatch, we praten over "Antenne-efficiëntie" en niet over "Uitgestraald efficiëntie", dus de antenne-efficiëntie is difined als het rantsoen tussen de uitgestraald vermogen en de beschikbare energie in het RF-gen.

Mijn vraag is:

Beide IE3D (Zeeland) en Momentum (Ansoft) EM Solvers, niet kan berekenen het stralingsoppervlak efficiëntie van de antenne.Bijvoorbeeld, wanneer we in het eenvoudige geval van een antenne in een perfecte diëlektrisch, het stralingsoppervlak efficiëntie moet worden bijna 1 (100%) indien we niet het metaal verlies.Maar IE3D of Momentum geven vreemde waarden ongeveer 0,6.Is het een probleem te wijten aan MOM algoritme geïmplementeerd met deze twee programma's?

 

[IICCEE]

Antenne-efficiëntie is ook besloten de wedstrijd coëfficiënt.en de andere: het verlies van diëlektrisch en dirigent.

In de straling, wij interessant de macht lekken uit de antenne. (Totale vermogen = het lek resoneren)

Alleen in mijn opinie.

 

[loucy]

Ik denk dat het dezelfde term betekent verschillende ding voor verschillende mensen
Kunt u ons vertellen:
1.wat is de antenne u gesimuleerd om de 0,6 "-straling efficiëntie"?
2.wat voor soort input impedantie of S11 u krijgen?

 

[IICCEE]

1.wat is de antenne u gesimuleerd om de 0,6 "-straling efficiëntie"?
alleen de lekke macht.

2.wat voor soort input impedantie of S11 u krijgen?

nomaly gebruiken we 50ohm systeem te simuleren.

 

[elek_fyc]

Het
is een dipool antenne.Het stralingsoppervlak efficiëntie is niet gerelateerd aan de congruentieregels niveau, het
is gedefinieerd als de verhouding tussen het uitgestraalde vermogen en de geïnjecteerde stroom in de antenne.
Maar als we willen dat voor de berekening van de antenne-efficiëntie, moeten we de bijpassende niveau.

De diëlektrische hier wordt verondersteld vrij van verliezen, dus het stralingsoppervlak efficiëntie moet te dicht bij een, en ook gelijk aan 1 als we veronderstellen dat de draden zijn perfect geleiders.Maar met IE3D of Momentum het is niet het geval.

 

[Cheng]

Weet niet over uw exacte configuratie, maar als het niet een verkeerde setup, kan het best een sterke excitatie van oppervlakte golven die re-stralen aan de randen en verstoren uw patroon.Het is vreemd omdat Zeland altijd de neiging tot overdrijven het stralingsoppervlak efficiëntie (niet zelden 100%) en niet-account op alle voor oppervlakte golven.Momentum heeft en geeft een waarschuwing.
Ja, zonder meer informatie is het moeilijk om u een meer dan een gok.

groeten,

Cheng

 

[loucy]

kan oppervlaktegolven oorzaak dat er veel verschil?1,0 vs 0,6?

Het is zeer waarschijnlijk dat het project niet setup correct.Met andere woorden, de codes niet berekenen wat je verwachten dat ze om te doen.

 

[ataha]

Straling efficiëntie is niet gerelateerd aan de input matching, te berekenen moet u de berekening van het oppervlak lopende verliezen plus de verliezen als gevolg van metaal-air interface (de antenne VSWR).zou het beter zijn te gebruiken FDTD simulator beause de fout in MOM is veel hoger in deze zaak.
De meeste standaard antennes hebben een vooraf berekende waarden van straling efficiëntie, deze waarden doen't verandering signficantlly in de meeste gevallen.

 

[loucy]

de term straling efficiëntie is verduidelijkt meerdere malen, dus het is niet het probleem hier.De vraag is hoe de vreemde antwoord 0.6 gekomen, en de S11 kan ons een aanwijzing over wat er gebeurd is.

De meeste mensen zijn het erover eens dat moeder zou doen een veel betere baan in het modelleren van niet-perfecte dirigent en diëlektrisch verlies dan FDTD doet.

 

[elek_fyc]

Ik nog steeds geen antwoord voor dit probleem.Denkt u dat mam algo neglict deel van de straling eff wanneer we de diëlectrische konstante?

 

[Cheng]

Loucy, mijn antwoord is ja.U kunt wedden de oppervlakte golven kunnen volledig vernietigen het patroon.In mijn eerste dagen met patches (vele jaren geleden) Ik heb veel geleden en moesten tweaken het ontwerpen van een perceel voor aleviating dit.Dus, het antwoord van uw vraag is ja, het is mogelijk.Maar aan de andere kant zoals ik al zei, Zeland niet vinden de polen in de integrands (de oppervlakte golven modes) en maakt geen verschil met of zonder.Maar het interessante is dat beide instrumenten blijkt 0,6
Ik ben ook verward omdat de collega genoemde Momentum (Ansoft).Er is geen gereedschap zoals u weet, zodat we beter mor einfor voor iets te bieden dan alleen maar een gok.

groeten,Cheng

Aan de medemens met het probleem.
Tenzij u bekend meer (als u toegestaan) We moeten van een zeer beperkt gebruik hier.De keuze ligt bij je

 

[elek_fyc]

Oh!Sorry, mijn excuses, het
is Momentum Agilent en niet Ansoft zoals vermeld.
Het schijnt echter dat mam algo uitgevoerd met IE3D en Momentum is geen rekening gehouden met de uitgestraald vermogen komt bij de randen van de structuur.U moet weten dat deze beide twee EM solvers, considerthe XY vlak als oneindige vliegtuig en dus mei, dat
is waarom zij niet berekenen de uitgestraalde ENRGY vanuit de randen?is het mogelijk?

thx

 

[jian]

IE3D
de efficiëntie berekening is vrij nauwkeurig uit onze test.Normaal gesproken doet de opbrengst goede resultaten met enkele uitzonderingen.Echter, wanneer u het modelleren van antennes in layere dielectrics,
zult u nooit enige waarde bijna 100% door aan de oppervlakte golven.Oppervlaktegolven verval anders tegen straling en het is niet opgenomen in het verre veld calculaiton.Als uw steunvlak en substraten zijn groot genoeg, de oppervlakte golven uiteindelijk geworden gedissipeerde.Vervolgens wordt de IE3D berekend efficiëntie moet heel nauwkeurig zijn.Als de grond vlak en substraten zijn niet groot, dan is de oppervlakte golven zullen teruggestuurd of laat de dielectrics aan de randen van de substraten en worden uitgestraald veld.In een dergelijk geval, de oneindige substraat model op IE3D zal voorspellen lagere efficiëntie.Echter, je kunt proberen de eindige diëlektrische modelleren op de IE3D 10.1.Met eindige diëlektrische modellering, u normaal zou moeten krijgen een rendement bijna 100% indien er geen andere verlies.