hoe te relateren ASIC en FPGA gate gate

[GCK]

Hoe je zal beslissen over de vraag of ASIC gegeven kan worden geïmplementeerd in FPGA.ASIC mensen zijn met behulp van enkele terminologie heet equivalent poort (Wat is dit?)
en FPGA mensen met systeem poort (WAT IS DIT?).

Bedankt

 

[Marcs]

De meeste ASIC's kunnen worden uitgevoerd met een FPGA.De typicall redenen waarom een ASIC mogelijk niet overdraagbaar aan een FPGA zijn:
(a) de ASIC heeft belangrijke analoge content op de chip,
(b) de ASIC zeer hoge prestaties, of
(c) de ASIC is zeer groot (transistor telling).

De echte vraag is niet of het kan worden gedaan als een FPGA of niet, maar die keuze het algemeen goedkoper is.Dit kan een complexe overweging, maar het algemene principe is dat FPGA's zijn goedkoper te ontwerpen, maar hebben een hogere kostprijs.Bijvoorbeeld, het kost je $ 0.5M de FPGA implementatie en $ 4M ontwerp tot de ASIC-versie ontwerp.Maar de FPGA kost $ 20 per chip, terwijl de ASIC kost $ 5 per chip.Dus, als je gaat meer dan 230k chips fabricage, is de ASIC goedkoper.Voor kleinere volumes, is de FPGA goedkoper.Dit is vereenvoudigd, en andere overwegingen spelen ook een belangrijke rol.Zo zal de ASIC ook langer duren voor het ontwerpen, en kunnen niet gemakkelijk worden gewijzigd.

Het resultaat in de markt is dat FPGA hebben genomen over de lage en mid-level ASIC-ontwerpen.ASIC's worden doorgaans vooral gebruikt voor high-volume, high-performance chips (processoren) en gemengd analoog / digitaal-chips (draadloze).Er zijn zelfs enkele zeer grote FPGA's die vandaag beschikbaar zijn, maar ze zijn erg duur en de kosten om ze te ontwerpen beginnen de aanpak van de kosten van het ontwerpen van een ASIC.

Uw tweede vraag lijkt betrekking te hebben op hoe de "grootte" van een chip wordt gemeten in poorten of gate-equivalenten.Een FPGA heeft een vaste en vooraf bepaald aantal poorten beschikbaar zijn op de chip, dus je zou denken dat dit een goede maat voor maat.Maar in feite "poorten" is een zeer zwak grootte metrisch.Bijvoorbeeld, een flip-flop of een mux tellen hetzelfde als een omvormer?Op een ASIC het wordt nog moeilijker: Hoeveel "poorten" zijn er in een PLL of een vermogen controller of een RAM?Dat is waar de "gate-equivalent" metrische De poort-equivalent metrische pogingen om de "gate count" van verschillende objecten te normaliseren door het schatten hoe het element vergelijkt met een aantal van 2 komt binnen-input-NANDs.Bijvoorbeeld, sommige marketingafdelingen schatting een flip-flop als gelijkwaardig aan ongeveer 6 2-input-NANDs.Andere bedrijven zeggen, nee het is dichter bij de 8, omdat de onze hebben kunnen pinnen - Je ziet dit is grotendeels een dwaas uit te oefenen.

Ik vermoed dat u probeert om de "grootte" van een ASIC te vergelijken met de geadverteerde marketing "grootte" van een FPGA.Deze "gate count" nummers kunnen alleen worden zeer grove gidsen.

De ware, nauwkeurige statistieken zijn ofwel:
(a) het aantal transistors op de chip.Dit is een maat voor hoe moeilijk het was voor de vervaardiging.
of (b) het aantal te plaatsen objecten in het ontwerp (RAM = een object; FF = een object; omvormer = een object).Dit is een maat voor hoe moeilijk het was om ontwerp.

Hope this helps

De

 

[ASIC_intl]

Aangezien een FPGA kost $ 20 en een ASIC kost slechts $ 5.Hoe voor grote hoeveelheden als 230k kan maken ASIC winstgevend waar FPGA niet?

 

[Marcs]

Totale kosten = FPGA Design-kosten onderdelen-kosten = 0.5M 20 * number_of_parts

Totale kosten = ASIC Design-kosten onderdelen-kosten = 4M 5 * Number_of_partsTot FPGA kosten = Tot ASIC kosten op ongeveer 230K chips

 

[ASIC_intl]

maar de kosten is hier de verkoop kosten!

U heeft aangetoond fabricagekosten te worden hetzelfde.

 

[Marcs]

Deze analyse is sterk vereenvoudigd, maar de veronderstelling is dat de klant hetzelfde zal betalen voor een ASIC of een FPGA implementatie.De klant is niet schelen hoe je het gedaan hebt, zolang het werkt volgens spec.Dus de inkomsten voor de verkoop van x aantal eenheden is hetzelfde, ongeacht welke keuze je maakt.

En aangezien Winst = (totale inkomsten - totale kosten) vindt u dat voor <230k eenheden uw winst verkocht is hoger met een FPGA.Voor> 230k verkochte eenheden uw winst hoger zal zijn met ASIC-uitvoering.Op ongeveer 230k units uw winst is het ook met beide.

 

[ASIC_intl]

Maar u reeds hebt gedefinieerd de kosten van ASIC ($ 5) en de kosten van FPGA ($ 20) aan de klant als anders.Hoe kunt u beweren dat het dezelfde zijn nu in je laatste oplossing.

 

[steshenko]

gelijkwaardig gate tellen is niet precisie methode.Belangrijkste verschil tussen de FPGA en ASIC-design - klok en power management,

 

[Nir Dahan]

in de ASIC het is relatief eenvoudig - u krijgt een gelijkwaardig NAND-poort tellen.Maar je moet ook de verhouding van combo bericht aan sequentiële logica.In de meeste ontwerpen als je meer dan 10:1 verhouding (combo: sequentiële) dan is het een teken wilt u misschien meer geheugen elementen in uw systeem in te voeren teneinde pijpleiding of pre-stadia decoderen en dus een veel combo te elimineren.

in FPGA is de situatie ingewikkelder, afhankelijk van een FPGA u welke middelen te realiseren zijn nog steeds links voor u, dingen als RAM-blokken, beschikbaar CLB, snelle routing hulpbronnen, enz.
omdat veel van FPGA's hebben RAMs anyways verspreid over de chip - goede ontwerpers weten hoe ze te gebruiken (bijvoorbeeld als grote LUT's) in plaats van het nemen van kostbare CLB.

ND

http://asicdigitaldesign.wordpress.com/