Hoe om te verzekeren dat metastabiliteit niet zal gebeuren

[safwatonline]

Ik heb een snelle klok en een langere sluitertijd in, ik wil synchroniseren. hen, dus ik dacht van bemonstering van de trage door de snelle maar ik maak me zorgen over de metastabiliteit, is er of andere manier ervoor te zorgen dat metastabiliteit gewoon gebeuren

 

[no_mad]

Hoi, Als u deze methode wilt, kunt u gebruik maken van 2 flip flops te tolereren metastabiliteit. Dit is het meest voorkomende manier om metastabiliteit tolereren. Hoop dat het helpt.

 

[safwatonline]

Nou, ik kan een of andere manier dat de tweede flop zal zijn stabiel op zekere hoogte, maar ik kan niet hoe dit kan de eerste flop (dat wil zeggen de 1ste flop nog metastabiele) helpen

 

[deh_fuhrer]

je kunt niet metastabiliteit verwijderen, kunt u gewoon het ontwerp metastabiliteit tolerante door gebruik te maken synchronisatielogica ... (Als de gegevens is stabiel in de tweede flop en metastabiele in eerste flop dan moet je niet hoeft te maken over, als uw definitieve gegevens is stabiel). . Anyways kunt u mij vertellen welke Synchronizer gebruikt u??

 

[111111]

U hoeft geen zorgen te maken over de eerste flip flop. Het intermitterend worden metastabiele. Je moet zorgen dat de output van de 2e FF niet mag metastabiele worden

 

[safwatonline]

goed, als de eerste flop geeft een verkeerde uitgang te wijten aan metastabiliteit dan de tweede kan er niets aan doen, en ik zou een stroom van enen en nullen die "ik denk" fataal zou zijn (te krijgen als de jitter spec op de klok is hard ) over de Synchronizer, ik deed dat niet te proberen nog do u geen aanbeveling? groet, Safwat [size = 2] [color = # 999999] Toegevoegd na 4 minuten: [/color] [/size] ok, kan ik ben niet duidelijk genoeg, het probleem hier is dat de beide signalen klokken niet alleen eenvoudige gegevens, dus ik heb een optie van het gebruik van DLL te synchroniseren. hen, maar ik vroeg me af of er een eenvoudigere oplossingen

 

[111111]

Als de eerste metastabiele FF gaat, dan de 2e FF worden bemonsterd in de volgende klokcyclus. Dus de eerste FF heeft tijdsduur van 1 klokcyclus, zijn metastabiliteit vestigen. De duur van metastabiliteit hangt af van het moment van signaalovergang wordt bemonsterd. Door het gebruik van 2 FF synchronizer we hebben verminderd, dat de overgang duur (en niet geëlimineerd is). Het is mogelijk dat de uitgang van 1 FF nog metastabiele wanneer de 2e FF wordt het bemonstering. Hier is de kans is dat 2e FF zal data ten onrechte proeven dat de mogelijkheid dat 2e FF zal metastabiele zijn. De uitgang van FF 2e wordt correct in de volgende klokcyclus. Kortom Synchronizer moeten twee doelstellingen: 1) 2e FF mag niet metastabiele 2) Het optreden van Indien de 2e FF uitgang fout is (omdat het 1e FF bemonsterd nog metastabiele is de volgende klokcyclus) worden geminimaliseerd.

 

[deh_fuhrer]

je zult nog steeds links de optie om drie gebruik flip-flops als synchronizer (over het algemeen gebruikt voor zeer hoge frequentie aplication wanneer 2 flop is ook metastabiel) ..

 

[ALUOp]

[Quote = deh_fuhrer] je zult nog steeds links de optie om drie gebruik flip-flops als synchronizer (over het algemeen gebruikt voor zeer hoge frequentie aplication wanneer 2 flop is ook metastabiel) .. [/quote] Heeft drie flops echt helpen? Stel de frequentie is zeer hoog (zoals je zei), en het duurt meer dan 1 cyclus voor het signaal om zich te vestigen, dan is het signaal dat naar de 2e flop nog steeds metastabiele. Als gevolg hiervan, de 2e flop ook sturen een metastabiele signaal naar 3e flop, en net als de metastabiele signaal dat kwam uit de 1ste flop, deze 2e metastabiele signaal zal meer dan een cyclus te nemen om zich te vestigen, zodat het signaal zal nog zijn metastabiele wanneer het aankomt op de 3e flop. Dus, het toevoegen van een flop niet goed helpen,? Waardoor een andere flop zal gewoon op de metastabiele signaal een cyclus naar voren, wat u nodig hebt moet meer tijd om zich te vestigen (dwz langere cyclus tijd). Corrigeer me als ik verkeerd ben.

 

[deh_fuhrer]

[Quote = ALUOp] [quote = deh_fuhrer] je zult nog steeds verlaten de mogelijkheid om gebruik maken van drie flip-flops als synchronizer (over het algemeen gebruikt voor zeer hoge frequentie aplication wanneer 2 flop is ook metastabiel) .. [/quote] dan drie flops echt helpen? Stel de frequentie is zeer hoog (zoals je zei), en het duurt meer dan 1 cyclus voor het signaal om zich te vestigen, dan is het signaal dat naar de 2e flop nog steeds metastabiele. Als gevolg hiervan, de 2e flop ook sturen een metastabiele signaal naar 3e flop, en net als de metastabiele signaal dat kwam uit de 1ste flop, deze 2e metastabiele signaal zal meer dan een cyclus te nemen om zich te vestigen, zodat het signaal zal nog zijn metastabiele wanneer het aankomt op de 3e flop. Dus, het toevoegen van een flop niet goed helpen,? Waardoor een andere flop zal gewoon op de metastabiele signaal een cyclus naar voren, wat u nodig hebt moet meer tijd om zich te vestigen (dwz langere cyclus tijd). Corrigeer me als ik verkeerd ben. [/Quote] dat de cyclustijd heb je het over? [Size = 2] [color = # 999999] Toegevoegd na 3 minuten: [/color] [/size] het stuursignaal duur moet meer zijn dan de periode van trage klok ..

 

[bharat_in]

Ik heb veel gehoord over MTBF, als het gaat om metastablity. Kan iemand alsjeblieft, leg uit wat is het en hoe werkt het invloed op de metastablity?

 

[safwatonline]

Nou, ik 'denk' dat de MTBF "Mean time between failure" is slechts een weergave van hoe vaak de TWW wordt metastabiele voor zover ik kon herinneren was het omgekeerd evenredig met zowel de gegevens freq. en de klok freq. en het werd direct prop. de exponentiële van de metastabiliteit duur dus als u een goede stabiele synchronisatie wilt. u moet verhoging van de MTBF

 

[wsctechnik]

[Quote = ALUOp] [quote = deh_fuhrer] je zult nog steeds verlaten de mogelijkheid om gebruik maken van drie flip-flops als synchronizer (over het algemeen gebruikt voor zeer hoge frequentie aplication wanneer 2 flop is ook metastabiel) .. [/quote] dan drie flops echt helpen? Stel de frequentie is zeer hoog (zoals je zei), en het duurt meer dan 1 cyclus voor het signaal om zich te vestigen, dan is het signaal dat naar de 2e flop nog steeds metastabiele. Als gevolg hiervan, de 2e flop ook sturen een metastabiele signaal naar 3e flop, en net als de metastabiele signaal dat kwam uit de 1ste flop, deze 2e metastabiele signaal zal meer dan een cyclus te nemen om zich te vestigen, zodat het signaal zal nog zijn metastabiele wanneer het aankomt op de 3e flop. Dus, het toevoegen van een flop niet goed helpen,? Waardoor een andere flop zal gewoon op de metastabiele signaal een cyclus naar voren, wat u nodig hebt moet meer tijd om zich te vestigen (dwz langere cyclus tijd). Corrigeer me als ik verkeerd ben. [/Quote] Hallo, naar mijn mening, elke fase van flop vermindert het risico van MS door dezelfde orde van grootte, die op zijn beurt afhankelijk is van de gebruikte IC-technologie. Een metastabiele signaal dat wordt geklokt in een flop, heeft een grote kans om correct en stabiel is na deze fase, omdat zelfs een metastabiele signaal heeft slechts een zeer kleine kans om precies voldoen aan de voorwaarden voor het genereren van metastabiliteit opnieuw. Wolfgang