M
maninnet
Guest
verwijzen wij u naar bijlage
Sorry, maar je moet inloggen om deze gehechtheid
Sorry, maar je moet inloggen om deze gehechtheid
Navigation
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
More options
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
A
aryajur
Guest
Hallo maninnet,
Het probleem met methode 2 is dat je niet kan aannemen N naar AC grond worden want als je ervan uitgaat dat het om AC grond worden dan bent u ervan uitgaande dat er geen signaal op dat punt, maar in feite dat u probeert om de pole voor de berekening van het signaal dat u input voor N!Als werkelijk N AC grond dan methode 1 is onjuist aangezien dan zult u geen molenaar effect op de C1 hebben.
Een ander ding om erop te wijzen, is dat de weerstand op zoek naar de cascode huidige bron is (ro Rd) / (1 g * RO) waar Rd is de impedantie in het afvoerkanaal, hier wijzen op een stroombron is aangesloten op de afvoer die hebben oneindige impedantie waardoor de impedantie u bij de bron te zien en niet oneindig te 1/gm2.
Het probleem met methode 2 is dat je niet kan aannemen N naar AC grond worden want als je ervan uitgaat dat het om AC grond worden dan bent u ervan uitgaande dat er geen signaal op dat punt, maar in feite dat u probeert om de pole voor de berekening van het signaal dat u input voor N!Als werkelijk N AC grond dan methode 1 is onjuist aangezien dan zult u geen molenaar effect op de C1 hebben.
Een ander ding om erop te wijzen, is dat de weerstand op zoek naar de cascode huidige bron is (ro Rd) / (1 g * RO) waar Rd is de impedantie in het afvoerkanaal, hier wijzen op een stroombron is aangesloten op de afvoer die hebben oneindige impedantie waardoor de impedantie u bij de bron te zien en niet oneindig te 1/gm2.
M
maninnet
Guest
1.dank voor uw ac grond verklaring, die mijn bezorgdheid verwijdert, ik ben gewoon zo dom te worden voorbijgegaan aan het feit dat N
is waar het signaal komt binnen2.voor de extra zorg die u heeft opgemerkt, kan ik niet met u eens, dit is lastig.Als je de kleine signaal
analyse zal je eindelijk zien dat impedantie op zoek naar M is ongeveer 1/gm2 (van courese we ervan RO1 en RO2 is
groot genoeg vergelijken met 1/gm2), de vergelijking die u schrijft is niet geldig wanneer Rd oneindig is, is het eigenlijk R02 / (1 GM2 * RO2), of ruwweg 1/gm2.Je zou kunnen verwijzen naar Baker's "CMOS Circuit Design, layout, and Simulation" (2nd ed.)
p731-p732 (vergelijking 22,36 en klein signaal figuur 22,28), vergelijking 22.36 wordt esentially degene die je schrijven, maar niet geldig voor Currence bron belasting.
is waar het signaal komt binnen2.voor de extra zorg die u heeft opgemerkt, kan ik niet met u eens, dit is lastig.Als je de kleine signaal
analyse zal je eindelijk zien dat impedantie op zoek naar M is ongeveer 1/gm2 (van courese we ervan RO1 en RO2 is
groot genoeg vergelijken met 1/gm2), de vergelijking die u schrijft is niet geldig wanneer Rd oneindig is, is het eigenlijk R02 / (1 GM2 * RO2), of ruwweg 1/gm2.Je zou kunnen verwijzen naar Baker's "CMOS Circuit Design, layout, and Simulation" (2nd ed.)
p731-p732 (vergelijking 22,36 en klein signaal figuur 22,28), vergelijking 22.36 wordt esentially degene die je schrijven, maar niet geldig voor Currence bron belasting.
A
aryajur
Guest
Hallo Maninnet,
Ik kan niet lijken te ontlenen uitleggen wat u in uw tweede punt en ik heb dat boek niet bij me nu.Dus als je misschien kunt plaatsen de afleiding misschien dat me zou helpen zie uw punt.Met mijn afleidingen Ik denk nog steeds dat als je drain is maar klein signaal drijvend dan de kleine signaal impedantie zie je bij de bron moet worden oneindig, thats wat ik op het oplossen van de kleine signaal model.Toegevoegd na 28 minuten:Ik controleerde boek Baker's, daar zij niet vermelden dat de vergelijking 22,36 ongeldig is voor een huidige bron belasting.Ook als u analyseren door te zeggen wat als ik een niet ideaal huidige Souce die een weerstand heeft Rd dan is de impedantie is gegeven door de vergelijking schreef ik dus met een ideale stroombron met oneindige impedantie moet gewoon worden de beperkende geval van deze vergelijking dus dan is de impedantie zou moeten zijn:
Limit (Rd -> ∞) (RO Rd) / (1 (gm GMB) RO), die weer zou neigen tot oneindig.
Ik kan niet lijken te ontlenen uitleggen wat u in uw tweede punt en ik heb dat boek niet bij me nu.Dus als je misschien kunt plaatsen de afleiding misschien dat me zou helpen zie uw punt.Met mijn afleidingen Ik denk nog steeds dat als je drain is maar klein signaal drijvend dan de kleine signaal impedantie zie je bij de bron moet worden oneindig, thats wat ik op het oplossen van de kleine signaal model.Toegevoegd na 28 minuten:Ik controleerde boek Baker's, daar zij niet vermelden dat de vergelijking 22,36 ongeldig is voor een huidige bron belasting.Ook als u analyseren door te zeggen wat als ik een niet ideaal huidige Souce die een weerstand heeft Rd dan is de impedantie is gegeven door de vergelijking schreef ik dus met een ideale stroombron met oneindige impedantie moet gewoon worden de beperkende geval van deze vergelijking dus dan is de impedantie zou moeten zijn:
Limit (Rd -> ∞) (RO Rd) / (1 (gm GMB) RO), die weer zou neigen tot oneindig.
M
maninnet
Guest
Schrappen
Last edited by maninnet op 28 okt 2007 17:20, edited in totaal 1 keer
Last edited by maninnet op 28 okt 2007 17:20, edited in totaal 1 keer
A
aryajur
Guest
In bijlage 2 is de veronderstelling dat D op 0 potentieel is niet juist, omdat op 0 uit een stroombron moet je circuit te openen.Door te zeggen: D = 0 ave je zeggen dat het AC grond die is onjuist
J
jasmin_123
Guest
Dit circuit heeft een paal op 1 / (2 pi r1 C1) en een nul op gm1 / (2 pi c1).Merk op dat transistor 2 is losgekoppeld van het circuit in kleine-signaal analyse, en de parameters kunnen niet in een oplossing.U kunt geen stelling Miller, omdat het circuit te krijgen is frequentie afhankelijk.Je moet het op te lossen met behulp KCL.Tot slot: een van uw oplossingen is verkeerd.
Had je leraar aanvaard een van hen als een juiste oplossing?
Had je leraar aanvaard een van hen als een juiste oplossing?
A
aryajur
Guest
jasmin_123 wrote:
U kunt geen stelling Miller, omdat het circuit te krijgen is frequentie afhankelijk.
U kunt geen stelling Miller, omdat het circuit te krijgen is frequentie afhankelijk.
M
maninnet
Guest
zowel jasmin_123 en aryajur:
1.Het circuit ik tekenen in bijlage 1 is een telescopische versterker besluiten van een examen (bijlage 4), de uitgang wordt genomen tussen de afvoer van NMOS 2 (attaachment 1) en het Currence belasting die wordt verondersteld te worden vervangen door een cascode van PMOS paar .Tot mijn Originall silly zorg (de ac grond vraag) adres dat aryajur al te beantwoorden en het onderwerp te vereenvoudigen, gebruikte ik een huidige bron belasting en doelbewust stel de Souce impedantie van de input-kant op 0, dat is wat je zag in attachemnt 12.Om aryajur: Mijn excuses dat u correct zijn en ik het mis heb: de vergelijking (ro Rd) / (1 (gm GMB) ro) schrijf je zou kunnen worden bevestigd in verscheidene klassieke analoge ic handboeken met betrekking tot de ingangsimpedantie van CG fase .Het vermindert tot ongeveer 1/gm als ro oneindig is of Rd is klein in vergelijking met R0.Voor een lange tijd, ik schrijf gewoon de impedantie op zoek naar de bron als 1/gm zonder zorgvuldig onderzoek van de lading is aangesloten op de afvoer, bedankt voor die leidt tot mij de herziening van de basis-stuff.3.Om jasmin_123: Ik geef toe dat de methode van Miller is alleen goed voor hand-analyse, is het niet onthullen de nul locatie en ook "het circuit te krijgen is afhankelijk van de frequentie", die onnauwkeurig resultaat zal leiden, zoals uiteengezet in het boek van Baker.Ik gebruik de methode molenaar hier, want dat is een gemeenschappelijke behandeling in het examen (bijlage 4).4.Nu aan beide u: zie 4 attchment (het examen vraag waar de bijlage 1 is gebaseerd op (zie vraag 2 deel 2)) en bijlage 5 (van Baker's boek 2nd edition, vergelijking 21,84 en de noemer in vergelijking 21,86), ze steeds schrijf de ingangsimpedantie als 1/gm, hoe uit te leggen?
Last edited by maninnet op 28 okt 2007 1:35; bewerkten in totaal 1 keer
1.Het circuit ik tekenen in bijlage 1 is een telescopische versterker besluiten van een examen (bijlage 4), de uitgang wordt genomen tussen de afvoer van NMOS 2 (attaachment 1) en het Currence belasting die wordt verondersteld te worden vervangen door een cascode van PMOS paar .Tot mijn Originall silly zorg (de ac grond vraag) adres dat aryajur al te beantwoorden en het onderwerp te vereenvoudigen, gebruikte ik een huidige bron belasting en doelbewust stel de Souce impedantie van de input-kant op 0, dat is wat je zag in attachemnt 12.Om aryajur: Mijn excuses dat u correct zijn en ik het mis heb: de vergelijking (ro Rd) / (1 (gm GMB) ro) schrijf je zou kunnen worden bevestigd in verscheidene klassieke analoge ic handboeken met betrekking tot de ingangsimpedantie van CG fase .Het vermindert tot ongeveer 1/gm als ro oneindig is of Rd is klein in vergelijking met R0.Voor een lange tijd, ik schrijf gewoon de impedantie op zoek naar de bron als 1/gm zonder zorgvuldig onderzoek van de lading is aangesloten op de afvoer, bedankt voor die leidt tot mij de herziening van de basis-stuff.3.Om jasmin_123: Ik geef toe dat de methode van Miller is alleen goed voor hand-analyse, is het niet onthullen de nul locatie en ook "het circuit te krijgen is afhankelijk van de frequentie", die onnauwkeurig resultaat zal leiden, zoals uiteengezet in het boek van Baker.Ik gebruik de methode molenaar hier, want dat is een gemeenschappelijke behandeling in het examen (bijlage 4).4.Nu aan beide u: zie 4 attchment (het examen vraag waar de bijlage 1 is gebaseerd op (zie vraag 2 deel 2)) en bijlage 5 (van Baker's boek 2nd edition, vergelijking 21,84 en de noemer in vergelijking 21,86), ze steeds schrijf de ingangsimpedantie als 1/gm, hoe uit te leggen?
Last edited by maninnet op 28 okt 2007 1:35; bewerkten in totaal 1 keer
A
aryajur
Guest
Hallo Maninnet,
In het examen vraag die zeker niet het juiste antwoord de veronderstelling dat de PMOS cascode impedantie heeft in de orde van gm rop ˛, de impedantie opzoeken van de bron zou in de orde van ro.Hoewel de impedantie op zoek naar de bron van de cascode kan worden 1/gm zelfs als er een PMOS cascode lading in 1 geval.Dat is als uw dominante pool is de uitgang van de pool die dominant is vanwege een grote lading capaciteit aangesloten op de uitgang.In dat geval is wanneer de bron paal frequentie komt in dat geval de output node is bijna als een AC grond en vervolgens de impedantie te kijken is dan bijna 1/gm, ik denk dat thats bakker bestemd moet worden, hoewel ik niet lezen maar uit de figuur hij toont wel een Cload aangesloten op de uitgang.
In het examen vraag die zeker niet het juiste antwoord de veronderstelling dat de PMOS cascode impedantie heeft in de orde van gm rop ˛, de impedantie opzoeken van de bron zou in de orde van ro.Hoewel de impedantie op zoek naar de bron van de cascode kan worden 1/gm zelfs als er een PMOS cascode lading in 1 geval.Dat is als uw dominante pool is de uitgang van de pool die dominant is vanwege een grote lading capaciteit aangesloten op de uitgang.In dat geval is wanneer de bron paal frequentie komt in dat geval de output node is bijna als een AC grond en vervolgens de impedantie te kijken is dan bijna 1/gm, ik denk dat thats bakker bestemd moet worden, hoewel ik niet lezen maar uit de figuur hij toont wel een Cload aangesloten op de uitgang.
J
jasmin_123
Guest
Hi, maninnet,
Bent u gek?Welke route heb je het over?U hebt reeds gezegd ten minste vier verschillende circuits.Ik ook niet begrijp uw problemen: een kleine-signaal circuit lineair is en gemakkelijk kan worden analytisch opgelost.Wat betreft "geen Miller-effect" in bijlage 4 is het niet waar is.
Jasmine
Bent u gek?Welke route heb je het over?U hebt reeds gezegd ten minste vier verschillende circuits.Ik ook niet begrijp uw problemen: een kleine-signaal circuit lineair is en gemakkelijk kan worden analytisch opgelost.Wat betreft "geen Miller-effect" in bijlage 4 is het niet waar is.
Jasmine
M
maninnet
Guest
Hi jasmin_123,
sorry te verwarren u, het circuit sprak ik over in attachement 5, figuur 21.37 en 21.38, vergelijking 21.84 en 21.86, bakker nog steeds schrijft Rin = 1/gm, ik denk dat de Cload in het schema, alleen komt te spelen in een hoge frequentie, op relatief lage frequentie, moet de Rin vrij groot zijn dan 1/gm
sorry te verwarren u, het circuit sprak ik over in attachement 5, figuur 21.37 en 21.38, vergelijking 21.84 en 21.86, bakker nog steeds schrijft Rin = 1/gm, ik denk dat de Cload in het schema, alleen komt te spelen in een hoge frequentie, op relatief lage frequentie, moet de Rin vrij groot zijn dan 1/gm
J
jasmin_123
Guest
Hi, maninnet,
Baker acht een algemene AC geval, zonder onderscheid te maken tussen LF en HF, en daarmee al zijn condensatoren, met inbegrip van Cload, kort zijn kortgesloten.Ook de borden "gelijk precies" in de vergelijkingen suggereren hetzelfde.Wat verwart is de "Big" waarde van een condensator.Men kan denken dat alle andere condensatoren niet groot genoeg zijn om een nul-impedantie hebben.
Ik bewonder uw wens om analoge schakelingen te begrijpen en de manier waarop je het doet, kijken ze vanuit verschillende hoeken.Wat universiteit are you from?
Jasmine
Baker acht een algemene AC geval, zonder onderscheid te maken tussen LF en HF, en daarmee al zijn condensatoren, met inbegrip van Cload, kort zijn kortgesloten.Ook de borden "gelijk precies" in de vergelijkingen suggereren hetzelfde.Wat verwart is de "Big" waarde van een condensator.Men kan denken dat alle andere condensatoren niet groot genoeg zijn om een nul-impedantie hebben.
Ik bewonder uw wens om analoge schakelingen te begrijpen en de manier waarop je het doet, kijken ze vanuit verschillende hoeken.Wat universiteit are you from?
Jasmine
N
n1cm0c
Guest
jasmin_123 wrote:
Hi, maninnet,Baker acht een algemene AC geval, zonder onderscheid te maken tussen LF en HF, en daarmee al zijn condensatoren, met inbegrip van Cload, kort zijn kortgesloten.
Ook de borden "gelijk precies" in de vergelijkingen suggereren hetzelfde.
Wat verwart is de "Big" waarde van een condensator.
Men kan denken dat alle andere condensatoren niet groot genoeg zijn om een nul-impedantie hebben.
Jasmine
Hi, maninnet,Baker acht een algemene AC geval, zonder onderscheid te maken tussen LF en HF, en daarmee al zijn condensatoren, met inbegrip van Cload, kort zijn kortgesloten.
Ook de borden "gelijk precies" in de vergelijkingen suggereren hetzelfde.
Wat verwart is de "Big" waarde van een condensator.
Men kan denken dat alle andere condensatoren niet groot genoeg zijn om een nul-impedantie hebben.
Jasmine
J
jasmin_123
Guest
n1cm0c wrote:
Een van de meest verwarde uitspraken over AC-analyse op dit forum ...
Student examens coming up soon?
Een van de meest verwarde uitspraken over AC-analyse op dit forum ...
Student examens coming up soon?
M
maninnet
Guest
jasmin_123's verklaring is eigenlijk juist, bakker impliciet veronderstellen dat het circuit wordt gebruikt in een passende frequentiebereik dat de Cload heeft voorrang op de impact van de PBO's cascode paar, zodat Rin = 1/gm.
M
maninnet
Guest
aryajur:
Quote:
Het probleem met methode 2 is dat je niet kan aannemen N naar AC grond worden want als je ervan uitgaat dat het om AC grond worden dan bent u ervan uitgaande dat er geen signaal op dat punt, maar in feite dat u probeert om de pole voor de berekening van het signaal dat u input voor N!
Als werkelijk N AC grond dan methode 1 is onjuist aangezien dan zult u geen molenaar effect op de C1 hebben.
Quote:
Het probleem met methode 2 is dat je niet kan aannemen N naar AC grond worden want als je ervan uitgaat dat het om AC grond worden dan bent u ervan uitgaande dat er geen signaal op dat punt, maar in feite dat u probeert om de pole voor de berekening van het signaal dat u input voor N!
Als werkelijk N AC grond dan methode 1 is onjuist aangezien dan zult u geen molenaar effect op de C1 hebben.
A
aryajur
Guest
Je hebt gelijk, hoewel open circuit methode nog niet vast welke paal gekoppeld aan een node (zodat we niet kunnen zeggen dat het gebruik van OC de paal op node M is dit) het net kan worden gebruikt om ongeveer een schatting van de BW van een circuit en het is alleen redelijk nauwkeurig voor dominante pole systemen.Een ding om in gedachten te houden is wanneer we proberen om de polen van een systeem met Miller aanpassing, Open Circuit Tijdconstante methode, Kortsluiting Tijdconstante methode schatten, zijn we al met enorme benaderingen en palen / BW schattingen die factor 2 af is nog steeds een goed antwoord soms antwoorden zou zijn weg.De enige manier om de juiste antwoorden te krijgen is SPICE, of als je gewoon overwegen 1ste orde modellen gebruiken is het oplossen van het circuit volledig met behulp van KVL-KCL.
In dit specifieke geval wanneer u het oplossen van uw schakeling volledig in de veronderstelling dat de huidige bron heeft een impedantie Rd (ro is veel groter voor zowel transistor) dan zie je het antwoord dat je krijgt door Methode 2 is juist.Dus waarom heeft Miller onderlinge mislukken?De verklaring voor die zou kunnen worden omdat Miller aanpassing werkt alleen als door het breken van het pad (via C) de winst tot de frequenties van de rente niet verandert.Dus als C is 0 winst is 1 van input naar knooppunt cascode maar wanneer C is er de winst is minder dan 1 op de frequenties waar C begint interating met de bandbreedte.Ook in de onderlinge aanpassing Miller de constante factor '1 'is al een enorm percentage van deze fout in de winst veranderen, dus het antwoord van dat veel meer is pessimistisch.
In dit specifieke geval wanneer u het oplossen van uw schakeling volledig in de veronderstelling dat de huidige bron heeft een impedantie Rd (ro is veel groter voor zowel transistor) dan zie je het antwoord dat je krijgt door Methode 2 is juist.Dus waarom heeft Miller onderlinge mislukken?De verklaring voor die zou kunnen worden omdat Miller aanpassing werkt alleen als door het breken van het pad (via C) de winst tot de frequenties van de rente niet verandert.Dus als C is 0 winst is 1 van input naar knooppunt cascode maar wanneer C is er de winst is minder dan 1 op de frequenties waar C begint interating met de bandbreedte.Ook in de onderlinge aanpassing Miller de constante factor '1 'is al een enorm percentage van deze fout in de winst veranderen, dus het antwoord van dat veel meer is pessimistisch.
M
maninnet
Guest
aryajar:
1.i defenitely eens op uw punt op de beperking van de twee methoden hand analysisi, de oorsprong van dit bericht is dat ik niet kan identificeren de methode of theorie voor methode 2, maar nu is het duidelijk.
2.U noemde de "kortsluiting tijd constante" mehtod, dat is nogal bekend voor mij, maar weet niet meer waar het vandaan komt, is het ook van het boek van sedra's?, Geef mij de referentie.
3.Ik ben verward, dat "Dus als C is 0 winst is 1 van input naar knooppunt cascode", indien de huidige bron belasting vervangen door een praktische Rd, de winst (als C is 0) van input node N naar cascode knoop (de output node dat ik niet lable in bijlage 1) is gm1 * ((GM2 * RO2 * RO1) / / Rd), hoe komt het is 1?of bedoel je profiteren van N naar M, het is nog veel groter dan 1 is, zou je die verduidelijken?
1.i defenitely eens op uw punt op de beperking van de twee methoden hand analysisi, de oorsprong van dit bericht is dat ik niet kan identificeren de methode of theorie voor methode 2, maar nu is het duidelijk.
2.U noemde de "kortsluiting tijd constante" mehtod, dat is nogal bekend voor mij, maar weet niet meer waar het vandaan komt, is het ook van het boek van sedra's?, Geef mij de referentie.
3.Ik ben verward, dat "Dus als C is 0 winst is 1 van input naar knooppunt cascode", indien de huidige bron belasting vervangen door een praktische Rd, de winst (als C is 0) van input node N naar cascode knoop (de output node dat ik niet lable in bijlage 1) is gm1 * ((GM2 * RO2 * RO1) / / Rd), hoe komt het is 1?of bedoel je profiteren van N naar M, het is nog veel groter dan 1 is, zou je die verduidelijken?
A
aryajur
Guest
Door cascode knooppunt ik bedoelde Node N. Uitgaande ro voor beide transistoren zijn oneindig.In dat geval weerstand opzoeken van de bron wordt 1/gm en vervolgens uw winst wordt gm * 1/gm = 1 t
/ m node N.
U kunt meer lezen over open constanten circuit tijd en kortsluiting tijd constanten in RF CMOS-IC Design door Thomas Lee, geeft hij een mooie uitleg en nog belangrijker hij beschrijft duidelijk de beperkingen en wat condensatoren in het circuit een bijdrage leveren in de analyse.
/ m node N.
U kunt meer lezen over open constanten circuit tijd en kortsluiting tijd constanten in RF CMOS-IC Design door Thomas Lee, geeft hij een mooie uitleg en nog belangrijker hij beschrijft duidelijk de beperkingen en wat condensatoren in het circuit een bijdrage leveren in de analyse.