DC-DC converter-gemiddelde

A

amriths04

Guest
meestal om een geschakelde dc-dc converter moeten we de vergelijkingen gemiddelde over de twee staten (ON en OFF) te analyseren. nu mijn twijfel is de reden waarom we moeten lineariseren het (door verstoring) na middeling? geen middeling zich lineariseren de geschakelde circuit, als de enige niet-lineaire element was de switch? dank u,
 
Ik heb niet gehoord van deze methode, waarvan u spreekt ... als je google "feedback compensatie" en "type 3 vergoeding netwerken" (ook 1 en 2) je krijgt een aantal ideeën ... maar ik heb nog nooit gehoord van uw manier van gemiddeld on / off etc. Lloyd Dixon heeft een paar goede noten voor googlen.
 
ik ben het niet over de compensatieregeling. de middel-en linearisatie ik al zei, was dat met betrekking tot de klein-signaal representatie van de switching converters.
 
De gemiddelde alleen scherm uit het effect van de omschakeling. De gemiddelde model nog steeds een niet-lineair model. Linearisatie is nodig om lineaire controle theorie toe te passen.
 
Ik denk dat er verschillende aspecten die met uw vraag, en er is misschien geen simpel ja of nee te beantwoorden. Je praat van een klein-signaal equivalent ciruit, dat is een gebruikelijke methode voor het modelleren van de overgang circuits, denk ik. Per definitie, het is lineair, maar geldt voor een bepaalde bewerking punt. Als uw analyse impliceert ook een grotere variatie van de operatie punt, het lineaire model is meer of minder onjuist. Je moet om uit te vinden, als het kan wel zinvolle resultaten geven. Omwille van deze fundamentele beperking, ik weet niet zeker of het veel te gebruiken, uit te voeren een nauwkeurige middeling van vergelijkingen. Persoonlijk geef ik de voorkeur eenvoudige equivalente circuits, dat de fundamentele eigenschappen van het circuit te vertegenwoordigen. Voor sommige circuits, dat een basical niet-lineaire gedrag hebben, een buck converter bijvoorbeeld in niet-continue modus, kunt u in staat zijn om een equivalent circuit bestaat uit een lineaire term en werking punt afhankelijk te krijgen definiëren. Maar ik denk niet, er is een algemene numerieke methode, het is eerder een kwestie van intuïtief begrip.
 
@ FVM zover schakelcircuits betreft gemiddeld is in principe gedaan om de schakelaar te verwijderen en de geschakelde circuit te ontleden in een continue tijd equivalent circuit model. dit model heeft alleen maar afgebroken weerstanden, condensatoren en spoelen. dus het is een volledig lineair circuit. (Doen we klein signaal analyse niet te doen voor volledig passief netwerken). maar, nog steeds alle leerboeken te voeren op de stap van het linearisatie na middeling. waarom is dat zo? ben ik aan niets ontbreekt?
 
Wilt u misschien een voorbeeld of een literatuur verwijzing naar "linearisatie na middeling" te maken begrijpelijk te geven. Zoals u zei, kan een lineaire cicrcuit niet meer linearisering.
 
Om amriths04, het is een niet-lineair model! als je de plicht ratio als een toestand variabele. U KUNT NIET nam de plicht ratio als een constante in het afleiden van de dynamische model van het systeem.
 
@ FVM, fundamenten van vermogenselektronica door Robert Erickson en alle TI handleiding omgaan met klein-signaal analyse van buck ontwerp. @ Ycj. na middeling we misschien gecontroleerde bronnen afhankelijk van de duty-ratio in ons circuit. maar hoe doe je zeggen dat het niet-lineair? Kunt u uitgebreide dit uit?
 
[Quote = amriths04] @ FVM, fundamenten van vermogenselektronica door Robert Erickson en alle TI handleiding omgaan met klein-signaal analyse van buck ontwerp. @ Ycj. na middeling we misschien gecontroleerde bronnen afhankelijk van de duty-ratio in ons circuit. maar hoe doe je zeggen dat het niet-lineair? Kunt u uitgebreide dit een uit? [/quote] Om amriths04, ik niet graag te veel wiskunde hier te betrekken, dus ik geef wat tips en u vindt de rest zelf. Ik denk dat je al het boek "Fundamentele of Power Electronics" van Robert Erickson, dus heb je de state-space gemiddeld model van een van de DC-DC converters. Nu heb ik je vertellen dat de plicht verhouding is een staat variabele als de dop spanning en spoel stroom. Neem een kijkje van het model, vindt u dat het product duur van het recht ratio en de andere staat variabelen maken het niet-lineair. Het is dus een niet-lineair model.
 
Ik ben momenteel het bestuderen van dit boek voor mijn MSEE. Ik heb begrepen dat we inductor volt-seconde balans en condensator Charge balans andt eh kleine rimpel-benadering gebruiken om de moeite te voorkomen bij het gebruik van lange wiskundige vergelijkingen. Daarom is het boek richt zich op steady-state en tegelijkertijd het verwaarlozen van de rimpel effect gezien op de DC-uitgang. Wanneer we dit doen en kijken naar de golfvorm in steady state we een lineaire respons in een buck boost converter, etc. te zien
 
als je de duty cycle verhouding als input variabele, zal je zien dat duty cycle kan niet groter zijn dan 1 (% 100) als de definitie. (Voor de volledige brug het swingt tussen +1 en -1) Er is dus een verzadiging effect .. Dus er komt niet-lineariteit ..
 
meestal te analyseren een geschakelde dc-dc converter moeten we de vergelijkingen gemiddelde over de twee staten (ON en OFF). nu mijn twijfel is de reden waarom we moeten lineariseren het (door verstoring) na middeling? geen middeling zich lineariseren de geschakelde circuit, als de enige niet-lineaire element was de switch? dank u,
Click to expand...
gemiddeld niet lineariseren van het model, in plaats van gemiddeld wordt gedaan om te annuleren uit het schakelen harmonischen veroorzaakt door de schakelaar ... ik denk dat u got de logica verkeerde ... gaan backto Erickson en controleer opnieuw ...
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top