CST is niet juist!?

G

gliet

Guest
Onlangs heb ik de RCS van diëlektrische resonator simuleren (zeer kleine 2cm * 2cm, * 0.898cm)
Ik vond dat de frequentie van de piek van RCS is niet de resonante frequency.in theorie de frequentie van de piek van RCS is de resonantiefrequentie, waarom?
de maas waarde<img src="http://images.elektroda.net/11_1179731075.jpg" border="0" alt="CST is not accurate!?" title="CST is niet juist!?"/>i uploaden simulatiestand, misschien kun je me helpen!
elk advies betreft!Ik wil het simuleren met HFSS maar ik weet niet hoe in te stellen, wie kan me een voorbeeld geven
simuleren RCS van diëlektrische!
Sorry, maar je moet inloggen om deze gehechtheid

 
hi, probeer lijnen per golflengte tot en met 20 te verhogen, lagere maas lengte tot 20, met specials, met verfijningen vastgesteld verfijnen op PEC / lossy metalen randen tot 5

 
Bedankt Ik probeer!Toegevoegd na 1 uur 3 minuten:hi, abdoeng
Ik simuleren het na uw advies, het resultaat is niet goed.

U kan mijn simulatie modus downloaden, ik heb je hulp nodig?

Ik heb ook een vraag
Ik heb alleen betrekking rcs van de bandbreedte van 2.40-2.50, toen ik simuleren de fmin-fmax ingesteld op 2,40-2,45 juist is of niet?

 
Ja, u recht, maar ik heb CST 5.1, is de ur versie, ik kan u helpen
groeten

 
Geachte gliet

RCS in CST juist alleen uit 2006b voordat het.Het was verkeerd.Dus die Ver.je?pl

 
hoi
Ik gebruik cst 5,0
RCS is recht alleen in cSt 20006? Maar er is drie voorbeelden van RCS in cSt 5.0.

 
ze kunnen je 1000 van voorbeelden, maar u kunt het feit dat
het resultaat is niet goed.
er is meer, maar ze is vast te stellen 2006b.

pl

 
Ik heb in enkele gevallen CST producten geven "fout" resultaten.

Bijvoorbeeld EM Studio kan niet goed berekent de inductie van een enkele beurt circulaire draads loop, IMO, en blijkbaar geeft aanzienlijk minder nauwkeurige resultaten dan Infolytica Magnetische spoel V6 voor andere configuraties.

IIRC, MWS mislukte toen ik probeerde om een spiraalvormige resonator analyseren, dat wil zeggen, een coaxiale resonator met een spiraalvormige innerlijke dirigent.

Dus ik ben helemaal niet verbaasd te horen van andere mislukkingen.

 
Wat kan ik doen?
CST is niet goed, maar wat software is nauwkeuriger dan CST, HFSS?

 
HI,

Ik stel voor u om te proberen MicroStripes 7.5 - TLM (transmissie line matrix) gebaseerd.

Ik gebruik het voor het ontwerpen van onderdelen (antenne / gefaseerde aray) en geïnstalleerd prestaties en hun automatische weven kenmerken (hoop te gooien) is het helpen van een veel grotere nauwkeurigheid te bereiken en nog steeds ok voor simulatie snelheid
microstripes.com

hoop dat deze hulp
succes
AW

 
Hoi,

Ik zou je aanraden om te proberen SEMCAD X.

Beste wensen

gliet wrote:

Wat kan ik doen?

CST is niet goed, maar wat software is nauwkeuriger dan CST, HFSS?
 
Geachte gliet

CST juist is, zolang je de regels in de bijgevoegde pdf en controleer de maas

dat u niet meer dan hoeven boom substraten in dezelfde cel

pl
Sorry, maar je moet inloggen om deze gehechtheid

 
Gilet

Probeer:
1.de adaptieve mesh verfijning.
2.change het maximum aantal pulsen in steady-state tot 100.
3.Het nauwkeurigheid tot 60.

 
plasma wrote:

Geachte glietCST juist is, zolang je de regels in de bijgevoegde pdf en controleer de maasdat u niet meer dan hoeven boom substraten in dezelfde celpl
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top