CST EM Studio: Symmetrische geometrie maar asymmetrische resultaten

J

jpsmith123

Guest
Ik meen te weten dat een circularly of cilindrisch symmetrisch probleem geometrie in cSt EM Studio soms resulteert in gebied percelen die aanmerkelijk asymmetrisch.

Lang, een eenvoudige magnetostatic probleem met, zeg, twee schijven van permanente magneet materiaal (en BTW, hoe accuraat kunnen echte wereld permanente magneten worden gesimuleerd als de enige specificatie van de magneten is een "magnetisering vector"?) Afstand van een diameter of twee afgezien moet aanleiding geven tot axiaal symmetrische gebied percelen, zowel vector-en scalaire, zou ik denken.

Maar niet alleen het gebied percelen lijken enigszins asymmetrisch, maar latere werking berekeningen lijken niet juist zijn.Lang, het probleem is symmetrisch over de Z-as, maar de Z-gerichte krachten op elke magneet niet gelijk zijn, verschillen van elkaar met 20% of zo, terwijl de krachten in de x-en y-richting, maar veel kleiner dan de Z - gerichte krachten, afwijken door twee ordes van grootte van een schijf magneet, en 60 of 70% voor de andere magneet.

Bovendien
heb ik gemerkt dezelfde soort fouten in Particle Studio.Een kennis wilde bouwen aan de Van de Graff type elektrostatische deeltjesversneller per plannen gedetailleerd in "Scientific American" magazine, en ik probeerde het model versnellende kolom, bestaande uit zes op gelijke afstand van drift buizen tussen de HV-terminal en de grond, maar voor bepaalde geometrieën en de spanningen waar de lichtbundel staking zou de binnenkant van het afglijden buis, de lichtbundel niet symmetrisch staking de binnenkant van de buis.Integendeel, het was opvallend scheef naar een kant, hoewel de meetkunde was axisymmetric.

Ik vraag
me af, heeft iemand anders dat dit, of is het alleen ik iets verkeerd?

 
hallo,

Ik heb soortgelijke problemen in cSt MWS.de resultaten werden beter (= meer symmetrische) als een dichter gaas werd gebruikt.

met vriendelijke groet

 
Voor het geval van twee identieke permanente magneet schijven tegenover elkaar langs de Z-as, de standaard maas eigenschappen om wat voor reden dan veroorzaakt de maas in een schijf te hebben 50% meer maas dichtheid dan de andere identieke schijf.

En ik
ben te vinden dat het aanbrengen van wijzigingen in de maas-instellingen maakt een groot verschil in het gebied percelen en werking berekeningen, en ik zie niet in waarom dat zou moeten, met name voor een eenvoudige, symmetrische geometrie probleem met adaptieve maas verfijning ingeschakeld.

Bijvoorbeeld toen ik variëren de maas eigenschappen en lopen het probleem, ik krijg de meest uiteenlopende magnetische werking resultaten; bijna een 2-1 variatie in FZ.

bewerken:

Ik ontdekte dat wanneer de adaptieve meshing "verfijning strategie" is ingesteld op "energie gebaseerd", de mazen nonuniform, het gebied percelen zijn asymmetrisch, en de nummers zijn weg.

Wanneer het
is ingesteld op "expert-systeem dat gebaseerd is" de maas is, wordt het gebied percelen zijn redelijk symmetrisch, en de krachten gelijk zijn, maar het nooit lijkt te convergeren, hoe meer de maas wordt geraffineerd, hoe kleiner het B-veld en de krachten krijgen .

 
Tot de beste van mijn kennis, soms met hetzelfde probleem te zien voor Q3D van ansoft.

 

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top