aanmerkelijke PCB Layout probleem

[eem2am]

hallo,

Ik vraag me af of je kunt me helpen met een gehalte aan PCB Layout kwestie voor een 10W boost omzetter LED bestuurder: --

(8 tot 17V en ~ 28V, 350mA OUT)
Schakelfrequentie = 510KHz,
Continue geleiding modus.
40% rimpelspanning.
controller = LTC1871

Kortom, de PCB is dubbelzijdig en zeer klein (15cm bij 65cm).

Ruimte was krap en ik plaatste de impuls inductor, MOSFET, & impuls diode op de bovenste laag.
Ik plaatste de gelijkrichter lus dop (4.7uF keramische) onder de impuls diode op de onderste laag
Ik plaatste de overschakeling FET lus dop (4.7uF keramische) onder de impuls inductor op onderste laag

Er was toen niet genoeg ruimte is (dus ik dacht op het moment) voor de PWM-controller IC boven op het bord.

... Dus heb ik vervolgens de controller IC bijna onder de FET op de onderste laag (want ik wilde de huidige betekenis en gate rijden verbindingen te korte)

....... Maar dit betekent dat de IC-controller is in principe onder de FET en de impuls inductor.
In andere woorden,
in plaats van de IC-controller met een mooi massaplaat eronder,
dan heeft de netspanningsschakelaar lus huidige eronder!

-Tot overmaat van ramp de LED feedback huidige track wordt weergegeven 3.5cm langs de kant van de bovenkant van de PCB's terug naar de controller IC.-Er is geen reden vlak direct onder het (er was geen ruimte voor massaplaat daar), en het traverses naast de macht schakelstroom paden ......

-Omdat deze feedback trace verbindt aan de hoge impedantie feedback input van de controller IC, is het natuurlijk gaan halen een afschuwelijke bedrag van het geluid van de schakelstroom loops en diervoeders dit geluid in de controller
de feedback pin.

Ik ben er vrij zeker van dat het bovenstaande betekent dat de PCB's die
ik heb net zoals vastgelegd is niet een kat
de kans ooit werken.

-Zijn er verhalen die er afval aanmerkelijke PCB lay-outs die vreemd eindigde werken?of moet ik gewoon prullenbak deze PCB's en opnieuw beginnen?

 

[frankvh]

Ik denk dat ik hoef niet te vertellen dat je pagina 23 van de notitie bevat enkele mooie nuttige PCB layout info, beide met een voorbeeld lay-out, alsmede door te laten zien wat de huidige hoge paden.

Ik
heb gedaan een aantal van PCB lay-outs met behulp van LTC Switchers (en ook anderen).Ik voel met je probleem.Het goede nieuws voor het gedeelte dat u
hebt gekozen, is dat zij niet over een geïntegreerd FET.Dus de hoge huidige paden in de controller zijn minimaal, en het energieverlies van de controller is ook verminderd.Echter, het voeren van de feedback, compensation & andere gevoelige ingangen als neus-vrij mogelijk is even belangrijk als altijd.

Van wat u beschrijft, mijn gok is dat uw huidige lay-out kan "werken", maar waarschijnlijk het werk behoorlijk slecht.Als u niet fysiek gebouwd PCB nog I'd tear it up
en probeer het opnieuw.Noemen dit een een leerproces oefening.

Ik kan u vertellen dat op het bord Ik
ben momenteel bezig met, voor de 2e herz ik een * veel * meer inspanning in de switchers layouts.En het echt vruchten afgeworpen.De switchers op de 2e herz boord zijn veel stiller dan op mijn REV 1.Bijna identiek schema's, net verschillende lay-outs.Het
is de moeite waard.

Mijn tweede punt is om ervoor te zorgen dat je echt echt duidelijk over waar de grond terug stromingen zijn stromende.Bij de behandeling van switchers, kan vaak een goed idee om iets keepouts in de grond vlak te vormen waar in de massaplaat die stromingen kan stromen.Als u een kijkje nemen op een van de LTC demo board lay-out, zie je een heleboel van.Weinig bezuinigingen op de grond vliegtuigen, zodat de switcher stromingen terug zal vloeien in dat specifieke deel van het vliegtuig en nergens anders.Dit kan echt de koppeling van switcher geluid naar andere regio's van de raad.

Frank
http://www.frankvh.com